لا أحد ينكّر أنَّ مدن الملح واقع مرير شرّير من الطبيعي أن تثير بشاعته حمّية الكاتب الصادق الصدوق، وأكثر من ذلك فمن الطبيعي أن تغلق هذه البشاعة وحدّتها الأبواب في وجه منظور آخر جديد. والواقع العربي لا يختلف كثيراً عن واقع مدن الملح، على الأقل في نوعيته. ولكن السؤال الأزلي الذي يطرح نفسه بالنسبة للروائي بشكل عام، هو: هل على الروائي أن يخترق حواجز الواقع المنيعة (التي تصدّ عادة كل مخترق)، إلى واقع صامت تفعله نظرة الروائي الثاقبة، وتخرجه من بين الأنقاض ليكون أملاً مستقبلياً يجسّمه بخياله ويجعلنا نحسّ به رغم أنَّه غير موجود واقعياً، على أمل أن ينطلق واقعاً محسوساً مستقبلاً؟.. لقد قام كبار الكّتاب من روائيين وشعراء بالنفاذ إلى واقع كئيب بمنظور فيه الرؤية المستقبلية من دوستوفسكي إلى إليوت الذي رأى في واقع الأرض الخراب خرابات لملمها لتكون موازية لبناء جديد يظهر من بين الأنقاض التي صوّرها أعمق تصوير وجعلها تحرّك أعماقنا، ولكن دون أن تستبدّ صورتها الواقعية بنا حتى النهاية. ثمَّ ماذا فعل إميل حبيبي؟ أليس الواقع الذي انطلق منه لا يقل في نوعية بشاعته عن بشاعة مدن الملح؟ سعيد أبي النحس المتشائل مثلاً لا يقلّ بشاعة في واقعه عن واقع مدن الملح، غير أنَّ إميل حبيبي استطاع أن يرى في ثنايا هذا الواقع بوارق الأمل ينفذ من خلالها إلى قوى صامتة، صابرة متأجّجة بالحياة، على الرغم من كل قوى القمع والطغيان، يراها إميل حبيبي تتسلّل من خلال الواقع الوحشي، لتنطق بشهادة البقاء المتحدّي. ومن الواضح أنَّ إميل حبيبي استطاع أن يخلق شخصيات واقعية من واقع أسطوري في بشاعته، وستظلّ شخصية سعيد أبي النحس المتشائل، ويعاد في غيرها ماثلة في وعي القارئ.