ومن المعلوم لدى الكثير والجم الغفير أن القرضاوي هو من بعض معاصرينا؛ ممن عَلِمَ وأخطأ، ولا نقول: أنه علم وعمد إلى عداء السنة، أو جهل وتجرَّأ، ولكننا في هذا الرد؛ نريد إدانته من كلامه الذي غلا فيه، وبثَّ فيه الكثير من الشبه التي يلزم نقدها؛ فأفلتت منه كلمات، بل جمل وعبارات، بل وفصول وأجزاء تسمو على ما عنده من علم واسع وإطلاع عريض – فنحن لا نغفل الفضل والخير والصواب الذي وافقه، ولا نهدره - ولكنه غفل أو تغافل عن أشياء معلومة ضرورة مقابل تياره الذي سماه بغير اسمه: (وسطي) فآمن بتياره المبتدع أكثر من إيمانه بمنهج السلف الصالح، والمُبْطِل لا بد أن يتناقض شاء أم أبى، ومن صَنَّفَ فقد استُهدف، ومن صنف فقد وضع عقله في طبق!

حتى أنه قد ينكر حقائق معلومة في الإسلام بحجة أنها تخالف القواعد العامة لتياره الواسع المدار والذي ليس حوله إطار؛ فيخرج النصوص عن حدها المراد إمعاناً منه وغلواً، وستراه قريباً إن شاء الله تعالى، وقد قيل: علماء الدين يا ملح البلد من يُصلِح الملحَ إذا الملح فسد

فأنا لا أقول أنه صرَّح بهذا! ولكنه – ومن كتاباته أدَنَّاه- اختطَّ لنفسه خِطَطَ عجيبة! فهو يقدم تياره القرضاويّ – الوسطي- على كل شيء، فيخرج معاني النصوص عن مبانيها، فإذا خالف نصٌّ من نصوص الكتاب والسنة نصاً من نصوصِ تيَّاره؛ رَدَّهُ بما يظن أنه يخالف حقائق الفكر حباً لتياره الجديد الذي سماه أتباعه: (التَّجْدِيد)!

فيُربَّى الجيل الصاعد على هذا التيار على التسليم، وعدم المعارضة، فالمعارضة عندهم سبيل الحرمان، وما أفلح عندهم من اعترض، فالتسليم لقادة التيار وأئمته، فهم لا يمكن عندهم إقامة الحجة عليهم، فلا كتاب ولا سنة ولا إجماع ولا عقل يمكن أن يدل عليهم، فالتسليم واجب، وإلغاء العقل محتم حتى لا يُحرم...