والجواب: أنني لا أنكر أن السياق قرينة عظمى في الدلالة على مراد المتكلم، لكن الخلاف مع الشيخ في ادعائه أنه لا يُحْمَلُ المجمل على المفصل إلا بالسياق فقط!! وأين هذا من هذه الجملة التي نقلها؟!!

فتأمل قوله: «وهذا من أعظم القرائن .. » مع ما سبق عنه من قرائن متصلة ومنفصلة؛ يدلك هذا كله على أن السياق ليس هو القرينة الوحيدة، فالشيخ يحتج لخصمه من حيث لا يشعر، والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

* الشبهة التاسعة عشرة: ثم قال - مقررًا أن شيخ الإسلام ما أراد من كلامه تقرير قاعدة، ولوأن شيخ الإسلام أرادها قاعدة؛ فَيُحْصَر هذا في السياق فقط- فقال الشيخ: «والأدلة على ذلك كثيرة:

(1) حياته التي كلها جهاد ونَقْدٌ لأهل الأهواء، وأهل الأخطاء، ولو كان يعتقد مضمون هذا الكلام العارض؛ لما أفنى حياته في رد الأباطيل الصريحة والمجملة، التي زخرت بدحضها ونقدها كتبه الكثيرة، التي تملأ مكتبة».اهـ.

قلت: يأبى الله إلا أن يُظهر الحق، ولو على لسان المخالف:

فهذا الشيخ ربيع يستدل بحياة شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- وجهاده ضد أهل البدع؛ على أن المراد بالقرينة في كلام ابن تيمية -: هي السياق فقط!!

مع أن هذه القرينة التي استدل بها الشيخ ربيع؛ قرينة منفصلة تمامًا ـ كما لا يخفى ـ فتأمل أيها المنصف اللبيب، ولا تكن من الغافلين، واحمد الله على نعمة الحق، ونعمة الفهم السديد.

لقد أظهر الله الحق على لسانك -في هذا الموضع- أيها الشيخ، وإن كنت كارهًا لقولي!! لكن الله عز وجل هو الذي يعز من يشاء، ويذل من يشاء: ﴿ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ الْفَضْلِ الْفَضْلِ الْعَظِيمِ (4)﴾ [الجمعة: 4].

وأيضًا: فالشيخ يتصور إشكالًا -من عند نفسه- وليس له أصل في كلامي، ثم يحاول الجمع - مع أنه لا تعارض أصلاً - فشيخ الإسلام يحمل المجمل على المفصل عند وجود القرائن المعتبرة، ومع من أراد بكلامه