الظاهر- في السياق فقط، كيف وابن القيم يقول: «وهذا من أعظم القرائن ... » ولم يجعله القرينة الوحيدة، فتأمل كيف تكون عاقبة الاستدلال بما لا يسمن ولا يغني من جوع؟!!.

2 - النظر إلى مواضع أخرى محكمة وصريحة من كلام العالم نفسه، فيكون ذلك هو المعتمد، وعليه يُحمل الكلام الموهم؛ كما استدلت عائشة ببيت شعري لحسان -رضي الله عنهما- وكما هو في رد شيخ الإسلام ابن تيمية ـ رحمه الله ـ على البكري، وكما دافع به عن الهروي، وكذا كما دافع ابن أبي العز الحنفي عن الطحاوي، وكما دافع به الجامي عن ابن تيمية -رحمه الله- في القول بقدم العالم، وكذلك كما دافع به النجمي عن الإمام مالك ... إلخ ما سبق مفصلًا، وترك العمل بهذا السبب: أَخذٌ بالمشتبه، وترك للمحكم، وهذا مسلك أهل البدع، وفيه ما فيه، والله المستعان.

3 - الاعتبار بمنهج العالم الذي يُناظِرُ عليه، ومواقفه الأخرى؛ فيكون ذلك كالمحكم من كلامه، كما استدلت به عائشة في الدفاع عن حسان -رضي الله عنهما- أي: بكونه يدافع ويرد وينافح عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم -، وكما هو الحال في دفاع شيخ الإسلام ابن تيمية، وابن القيم، والذهبي، وابن أبي العز -رحمهم الله- في الدفاع عن الهروي، وكما دافع به الذهبي عن ابن حبان ونجم الدين الكُبَرى، وكما دافع به الشيخ محمد بن إبراهيم -رحمه الله- عن صاحب «اللمعة»، وكما دافع به سماحة الشيخ ابن باز -رحمه الله- عن الطحاوي، وكذا دفاع شيخنا الألباني -رحمه الله- عن شيخنا مقبل الوادعي -رحمه الله- ... إلخ ما سبق مفصلاً، وإهمال حياة الرجل ومواقفه المشهورة في مثل هذا؛ يفتح الباب إلى إهدار جهاد العلماء، لكلمة مشتبهة، والله المستعان.

4 - وقريب من هذا: النظر في حال الرجل، وما عُرف به من الصلاح، فيُستبعد في حقه صدور ما يشكك في صدقه، أو صحة إسلامه؛ كما دافع معاذ عن كعب -رضي الله عنهما- وكما دافع أحمد عن شعبة، وأوّل كلامه الظاهر في ذم الحديث وطلبه، وكما دافع شيخ الإسلام عن الشيخ أبي