شيخ الإسلام في «الرد على البكري» (1/ 263):

«وما زال أهل العلم إذا انتهى النِّزاعُ بينهم إلى الألفاظ، مع اتفاقهم على المعاني؛ يقولون: هذا نزاع لفظي، والنِّزاع اللفظي لا اعتبار به، يستهينون بالنِّزاع في الألفاظ، إذا وقع الاتفاق على المعاني التي يعقلها الأيقاظ، ولكن من كان نزاعه لفظيًّا، وأوهم الناس أن النِّزاع فيما يتعلق بالأصول، ويجعل ذلك من مسائل سب الرسول، عُلم أنه ظلوم جهول ... ».ا هـ.

فما أشبه الكثير من هذا الكلام، بالحال في هذه الأيام، وما أشبه الليلة بالبارحة!! ومع ذلك - وللأسف - بقى الشيخ لهجًا مولعًا بادعاء أن هذه القاعدة مخالفة لأصول أهل السنة، وبدعة وضلالة وفتنة!! مع أنه لم يُسْبَقْ إلى قوله بدليل، أو قول عالم من علماء السنة -فيما أعلم- بل كلامه قبل ذلك يهدم مذهبه الباطل، وسيأتي نقله عنه –إن شاء الله تعالى-.

- وإذا وقفتَ على بعض الشبهات التي يتعلَّق بها الشيخ -عافانا الله وإياه من الغلو والبغي- ورأيتَ بعض إلزاماته لخصمه؛ لا تكاد تتردد في كون الشيخ لم يحرر موضع النِّزاع، أو أنه لم يتضح له موضع النِّزاع بجلاء أو أن يعرف موضع النزاع، لكنه يحيد عمدًا لشيء في نفسه!!

- لذلك فمن المهم تحرير موضع النِّزاع، حتى ينظر العقلاء في أدلة الفريقين، وعند ذاك تُحمد العاقبة -إن شاء الله تعالى-.

وقبل الخوض في ذلك، أنبه على أن قول الشيخ في هذه المسألة قول مخترع، مخالف لما عليه أهل العلم -حسب علمي- حتى إني لم أجد الشيخ في موضع واحد سمّى عالمًا سبقه بهذا القول، الذي يُشنِّع به على مخالفه المتبع للأدلة الشرعية، والآثار السلفية!!.بل يتهمه في قصده ونيته، وهذه طريقة من أفلس في باب الحجج الشرعية، وكان الأولى بالشيخ أن ينزَّه نفسه عن ذلك.