هذا النَّفَس العدواني، بحجج واهية كبيت العنكبوت، بل كثيرًا ما تكون حجته عليه لا له عند التحقيق، مما يجعل القارئ ينظر للشيخ نظرة أخرى، فقد كان ممن يُزَنُّ بعلم وفهم وورع، فأنبأتنا هذه الرسائل بشيء مُخزٍ، وحال مُردٍ، وواقع مُزرٍ، فإلى الله المشتكى، وعليه التكلان، وبه المستعان.

ولقد سبق أن رددت على الشيخ بكتاب سميته: «قطع اللَّجاج، بالرد على من طعن في السراج الوهاج»، ناقشت فيه ادعاءات وتهاويل الشيخ بطريقة سلفية، حرصت فيها على إبراز الأدلة العلمية، وإهمال السباب والشتائم العدوانية، والأحكام الهمجية، فكان كتابًا حافلًا - ولله الحمد - بالعلم، الذي هو نقل موثَّق، أو بحث محقَّق -والفضل في ذلك كله لله وحده- ومن ثَمَّ جعل الله عز وجل لهذا الكتاب قبولًا، وأثرًا حميدًا بين طلاب العلم -ولله الحمد والمنة- كما نفر الكثير والكثير من كتابات الشيخ ربيع، التي هي قليلة البرهان، عظيمة البهتان، شنيعة ما يجرى به القلم واللسان، فكان -والله أعلم- الجزاء من جنس العمل!! ﴿وَلَا يَحِيقُ الْمَكْرُ السَّيِّئُ إِلَّا بِأَهْلِهِ﴾ [فاطر:43].

ومع ذلك، فلم يَرُدَّ الشيخ على ما كتبت بمناقشة علمية، فإنه إما أن يُعرض عن ذلك بالكلية، وإما أنه لم يعدل في القضية، وقد قال شيخ الإسلام، كما في «مجموع الفتاوى» (4/ 327): «والمناظرة والمحاجَّة، لا تنفع إلا مع العدل والإنصاف، وإلا فالظالم يجحد الحق الذي يعلمه، وهو المُسّفْسِطُ المُقْرمِطُ، أو يمتنع عن الاستماع والنظر في طريقة العلم، وهو المعرض عن النظر والاستدلال».اهـ.

وهاأنذا أستعين بالله -جل وعلا- في الرد على الشيخ في هذه الرسالة، على رسالته الآنفة الذكر، وسميتُ ردي هذا بـ «القول المُفحِم، لمن أنكر مقالة: نصحِّح ولا نهدم»، مبنِّيًا في ردي هذا منهج السلف في الحكم على من أخطأ -عن اجتهاد- من أهل السنة، ومبينًا الفرق بينهم وبين منهج الشيخ ربيع، ذي التهاويل والظلم والتشنيع!! قاصدًا بذلك رضا الله عز وجل - فإني والله لما أنزل إليّ ربي من خير فقير- وذابًا عن منهج السلف، ومن سلك مسلكهم من الخلف، ورادًا لشبهات المخالفين، وزاجرًا للمولعين بتتبع ما يسمونه بـ (المؤاخذات، أو الملاحظات)، وإن كان مخالفهم معه الحق الذي قامت عليه الكثير من الدلالات، والحجج البينات!! وساعيًا في ثبات أهل الحق -بإذن الله