لا شك أن تبني فكرة أو عقيدة تترتب عليه تبعات منهجية تصطبغ بلونها وتلبس ثوبها، فإن كانت الفكرة أو العقيدة سليمة قويمة جاءت تبعاتها كذلك، وإن كان العكس فلن يلازمها أو يزاملها غير منهج مخجل معيب أو رأي شاذ منكر، وهذه قاعدة ثابتة قد نجد فيها التنوع والتباين , لكننا بلا شك لن نقف منها على استثناء، ففي حين نرى - مثلاً -أن البعض من متبني تلك الأفكار والعقائد الفاسدة يحاول تبريرها بشتى أنواع التدليلات والإيحاءات الملتوية المنكرة، نجد أن البعض الآخر منهم – حين يُعدَم الحيلة ويعوز الوسيلة في تسويقها لوضوح بطلانها – يأوي إلى ركن الكذب والاحتيال سعياً منه لإخفائها أو نفياً لشبهة تبنيه لها، لكن تبقى المفارقة الملفتة للنظر أن كلا الفريقين، حتى من حرص منهما على الظهور بمظهر الجاحد للمعتقد المنكر لوجوده تظهر عليه – شاء أم أبى عن وعي منه أو غفلة – دلالات اعتقاده وإيمانه اليقيني به، حيث نجد بين ثنايا كلامه ومن وراء طروحاته الجنوح الواضح نحو تأصيل وإثبات ما سعى ظاهراً – بالنفي والاحتيال- إلى نفيه والبراءة منه!

ومثل هذا التنوع والتباين في المسالك المعوجة والمعيبة , مع الاشتراك في فساد الرأي الناتج وشذوذه , نجده شاخصاً واضحاً في مذهب الشيعة الإمامية التكفيري، فمن عالم فيهم لا يستحي أن يلوي أعناق الواضحات مدلِّلاً على معتقده التكفيري باجتهادات عقلية سقيمة لا تمت للشرع والمنطق بصلة ([300])، إلى آخر لم يجد سبيلاً غير احتراف الكذب الواضح والتدليس المخجل وسيلة لخداع الآخرين وإقناعهم بخلو المذهب من فكر التكفير الإقصائي المقيت، حرصاً منه على إيجاد مكان له بينهم يمارس منه دور الهدم والتخريب بخفاء ودهاء ([301])، ومع ذلك يبقى التباين في الطرح والاختلاف في الأسلوب عاجزاً عن أن يُلغي وحدة الرأي والتقاء القناعات، فنجد ذات الآراء المتنطعة الشاذة في رأي هذا العالم وذاك دون أدنى فرق ملحوظ ([302]).