ومنها : أنه لا يدخلها تعليق , ولا إلغاء ؛ لأنها [ بمعنى ] ' أخبرني ' لا يعلق عند الجمهور . | قال سيبويه : ' وتقول : أرأيتك زيدا أبو من هو ؟ لا يحسن فيه إلا النصب في ' زيد ' , الا ترى لو قلت : ' أرأيت أبو من أنت ؟ ' لم يحسن ؛ لأن فيه معنى أخبرني عن زيد , وصار الاستفهام في موضع المفعول الثاني ' وقد خالف سيبويه غيره من النحويين , وقالوا : كثيرا ما تعلق ' أرأيت ' وفي القرآن من ذلك كثير , واتدلوا بهذه الآية التي نحن فيها , وبقوله : ﴿ أرأيت إن كذب وتولى ? ألم يعلم بأن ﴾ [ العلق : 13 , 14 ] , وبقوله :

2165 - أريت ما جاءت به أملودا | وهذا لا يرد على سيبويه , وسيأتي تأويل ذلك قريبا . | ومنها : أنها تلحقها ' التاء ' فيلتزم إفرادها وتذكيرها , ويستغنى عن لحاق علامة الفروع بها بلحاقها بالكاف , بخلاف التي لم تضمن معنى ' أخبرني ' فإنها تطابق فيها , كما تقدم ما يراد بها . | ومنها : أنه يلحقها ' كاف ' هي حرف خطاب تطابق ما يراد بها من إفراد وتذكير وضديهما , وهل هذه ' التاء ' فاعل , و ' الكاف ' حرف خطاب [ تبين أحوال التاء , كما تبينه إذا كانت ضميرا , أو التاء حرف خطاب ] و ' الكاف ' ضمير في موضع المفعول الأول ؟ | ثلاثة مذاهب مشهورة , الأول : قول البصريين , والثاني : قول الفراء , والثالث : قول الكسائي , ولنقتصر على بعض أدلة كل فريق . قال أبو علي : ' قولهم : ' أرأيتك زيدا ما فعل ' بفتح ' التاء ' في جميع الأحوال , فالكاف لا يخلو أن يكون للخطاب مجردا , ومعنى الاسمية مخلوع منه , أو يكون دالا على الاسم مع دلالته على الخطاب , ولو كان اسما لوجب أن يكون الاسم الذي بعده هو هو ؛ لأن هذه الأفعال مفعولها الثاني هو الأول في المعنى , لكنه ليس به , فتعين أن يكون مخلوعا منه الاسمية , وإذا ثبت ا , ه للخطاب معرى من الاسمية ثبت أن ' التاء ' لا تكون لمجرد الخطاب , ألا ترى أنه لا ينبغي أن يلحق الكلمة علامتا خطاب , كما لا يحلقها علامتا تأنيث ولا علامتا استفهام , فلما لم يجز ذلك أفردت ' التاء ' في جميع الأحوال لما كان الفعل لا بد من فاعل , وجعل على لفظ واحد استغناء بما