إماتتهم , وإيصال الآلام إليهم ومعلوم أن شفقة الإنسان على أولاده , وأهله شديدة جدا , وربما جعل الإنسان نفسه فداء لهم وإذا كان كذلك فهو - عليه السلام - أحضر صبيانه ونساءه معه , وأمرهم بأن يفعلوا مثل ذلك , ليكون ذلك أبلغ للزجر , وأقوى في تخويف الخصم , وأدل على وثوقه صلى الله عليه وسلم بأن الحق معه . | السؤال الثاني : أليس أن بعض الكفار استعمل المباهلة مع نبيه صلى الله عليه وسلم حيث قالوا : ﴿ ? للهم إن كان ه ? ذا هو ? لحق من عندك فأمطر علينا حجارة من ? لسمآء أو ? ئتنا بعذاب أليم ﴾ [ الأنفال : 32 ] ثم إنه لم ينزل بهم عذاب ألبتة - فكذا ها هنا - وأيضا فبتقدير نزول العذاب يكون ذلك مناقضا لقوله تعالى : ﴿ وما كان ? لله ليعذبهم وأنت فيهم ﴾ [ الأنفال : 33 ] . | الجواب : أن الخاص مقدم على العام , فلما أخبر - عليه السلام - بنزول العذاب في هذه القصة على التعيين , وجب أن تعتقد أن الأمر كذلك . |

| فصل

| دلت هذه الواقعة على صحة نبوته - عليه السلام - من وجهين : | أحدهما : أنه - عليه السلام - خوفهم بنزول العذاب , ولو لم يكن واثقا بذلك لكان ذلك منه سعيا في إظهار كذب نفسه ؛ لأن بتقدير أن يرغبوا في مباهلته , ثم لا ينزل العذاب , فحينئذ يظهر كذبه , فلما أصر على ذلك علمنا أنه إنما أصر عليه ؛ لكونه واثقا بنزول العذاب عليهم . وثانيهما : أن القوم - لما تركوا مباهلته - لولا أنهم عرفوا من التوراة والإنجيل ما يدل على نبوته لما أحجموا عن مباهلته . | فإن قيل : لم لا يجوز أن يقال : إنهم كانوا شاكين , فتركوا مباهلته ؛ خوفا من أن يكون صادقا , فينزل بهم ما ذكر من العذاب ؟ | فالجواب : أن هذا مدفوع من وجهين : | الأول : أن القوم كانوا يبذلون النفوس والأموال في المنازعة مع الرسول صلى الله عليه وسلم ولو كانوا شاكين لما فعلوا ذلك . | الثاني : أنه قد نقل عن أولئك النصارى أنهم قالوا : إنه والله هو النبي المبشر به في التوراة والإنجيل وإنكم لو باهلتموه لحصل الاستئصال , فكان تصريحا منهم بأن الامتناع من المباهلة كان لأجل علمهم بأنه نبي مرسل من عند الله تعالى . | فصل | قال ابن الخطيب : كان في الري رجل يقال له محمود بن الحسن الحمضي , وكان معلم الاثني عشرية , وكان يزعم أن عليا - رضي الله عنه - أفضل من جميع الأنبياء -