وليت الدكتور - ايضا - عرض آراءه وتحليلاته , وترك للقارئ فرصة الحكم من خلال الدراسة - في مسالة تعتبر محل اجماع من لدن سلف الامة ,والحكم بخلافها نوع من تسفيه احلام السابقين , وهي على الاقل تحتاج الى مزيدمن التروي قبل الحكم , بل ربما ادى الى التشكيك في هذا التراث الضخم الذي خلفوه , واظن الدكتور يعلم ان هناك طائفة من ابناء جلدتنا يتكلمون بالسنتناولهم ولع بالجديد المحدث - ايا كان ويرمون هجر القديم مهما كان , وهي محاولة لبتر الامة , وقطع صلة الاجيال بتراثها.. فهل تنبه الدكتور الى هذه النتيجة التي انتهى اليها, وعلم مكمن الخطر فيها بالنسبة لتراثنا ؟ واكد ان ذلك لا يعني الاستماتة في الدفاع عن هذا التراث بحقه وباطله ,فالباحثون المنصفون يعلمون ان هذا التراث يحوي الصحيح والسقيم , واذا كانت مهمة المتقدمين في جمع المرويات من افواه الرواة لم تمكنهم احيانا من غربلتهاوتمحيصها - كما اشار الطبري , فان مهمة اللاحقين بعدهم دراسة هذه المرويات واستخراج الصحيح .منها و طرح الضعيف , وقال : لكن ذلك ينبغي الا يدفعنا الى التسرع في الاحكام ونحن بعد لم نستوعب هذا التراث الضخم وبالتالي نتسبب في اتهام هؤلاء السابقين بالبلادة والتقليد حين يؤكد اللاحق منهم ما رواه السابق , ونهز ثقة الناشئة بهذا التراث الذي تتظافر مروياته وتتفق مدوناته على ذكر الحادثة وبين ان البحث والوصول الى نتائج جديدة هو لب الدراسات الحديثة ,وهو المنتظر من الباحثين المحدثين , لكن - ذلك ينبغي الا يجرنا الى تجريد هذاالهدف من اهداف اخرى تستلزمها الدراسة وتتطلبها النتائج التي ننتهي اليها,والا اصبحت نتائجنا عاطفية وغير مقنعة واذا كان يجب علينا ان نقدر- فيما نصل اليه من نتائج - حديث الاجيال اللاحقة لنا, ربما قدر لها الاطلاع على ما لم نتمكن من الاطلاع عليه من مصادرالبحث , فمن باب اولى ان نقدر ما قد يصل اليه غيرنا من معاصرينا من نصوص لم نتمكن