(منهج امثل في الردود) لكن الاخوة الذين يكتبون الردود والتعقيبات (مؤيدة او معارضة ) هم بحاجة الى معرفة المنهج الامثل والالية الصحيحة قبل كتابة المقال وبعثه الى الصحيفة ولعل من ابرز ملامح هذا المنهج التركيز على ثلاثة امور هي : (1) القراءة قبل النقد فمن العيب العلمي ان يحكم القارئ على الكاتب او على رايه في المسالة قبل ان يقرا المقال نفسه ..

وللاسف ان كثيرا من الناس ما ان يسمعوا نقدا لاحد الكتاب حتى يسارعوا في الموافقة وتبني ذلك النقد بما فيه قبل ان يقرا الفرد منهم ثم يتخذ القرار عن قناعة تامة . فنحن مصابون بالعقل (الجمعي ) والتفكير (الجماهيري )..

فاذا وجدنا المجلس يذم الكاتب الفلاني ذممناه ..

الحالتين لم نقرا و لم نتبين ..

كبير وذكر بانه سيشن حربا على دولة اخرى ..

الحرب لاتعطي نتيجة سنحاربهم بالسلام والمفاوضات )..

مع اول من تكلم ولا نعارض الاخير...

ونحن في مجالسنا قريبون الى حد كبير من (المصفقين ) لذلك الرئيس , فاذا (حش )احد الحاضرين في كاتب (تتبعناه ) و ان مدح (تبعناه ) فنحن بحاجة قبل (موافقة الاخرين ) او مخالفتهم ان نستاذنهم ونقول لهم اننا لا نستطيع الان (اتخاذ موقف )لسبب بسيط وهو (اننا لم نقرا ما قراتموه ) فاذا قرانا ذلك المقال سنخبركم بموقفنا..

و... الخ .

قولوا له : اذا كان بعض كبار المحدثين قد اخطاوا ونقلوا بعض الاحاديث مبتورة وفهموا بعض الاحاديث على غير وجهها فمن باب اولى ان - تفهموا خطا اوتنقلوا خطا.. بالاسلوب السهل المتعقل ان نقنع من في المجلس بصحة موقفنا مع الاصرار عليه بل ندعوهم الى هذا وننقد طريقتهم في اتخاذالمواقف .

(2) الفهم بعد القراءة اذا استطعنا ان نقرا المقال لكاتب من الكتاب فمن العيب العلمي ايضا الا نفهم ما كتبه الكاتب ..