والمناهج الفلسفيّة فما رأيتها تشفي عليلاً ولا تروي غليلاً ورأيت أقرب الطُّرُق " طريقة القُرآن " اقرأ في الإثبات: ﴿الرّحمنُ على العرش استوى﴾ ﴿إليه يصعدُ الكلمُ الطّيّبُ﴾ واقرأ في النّفي ﴿ليس كمثله شيءٌ﴾ ﴿ولا يُحيطُون به علماً﴾ ومن جرّب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي. والآمدي تغلبُ عليه الحيرةُ والوقفُ في عامّة الأُصُول الكبار حتّى إنّهُ أورد على نفسه سُؤالاً في تسلسُل العلل وزعم أنّهُ لا يعرفُ عنهُ جواباً وبنى إثبات الصّانع على ذلك ؛ فلا يُقرّرُ في كُتُبه لا إثبات الصّانع ولا حُدُوث العالم ولا وحدانيّة اللّه ولا النُّبُوّات ولا شيءاً من الأُصُول الّتي يحتاجُ إلى معرفتها. والرازي - وإن كان يُقرّرُ بعض ذلك - فالغالبُ على ما يُقرّرُهُ أنّهُ ينقُضُهُ في موضعٍ آخر لكن هُو أحرصُ على تقرير الأُصُول الّتي يحتاجُ إلى معرفتها من الآمدي. ولو جمع ما تبرهن في العقل الصّريح من كلام هؤُلاء وهؤُلاء لوجد جميعهُ مُوافقاً لما جاء به الرّسُولُ صلى الله عليه وسلم ووجد صريح المعقُول مُطابقاً لصحيح المنقُول. لكن لم يعرف هؤُلاء حقيقة ما جاء به الرّسُولُ وحصل اضطرابٌ في المعقُول به ؛ فحصل نقصٌ في معرفة السّمع والعقل وإن كان هذا النّقصُ هُو مُنتهى قُدرة صاحبه لا يقدرُ على إزالته فالعجزُ يكُونُ عُذراً للإنسان في أنّ اللّه لا يُعذّبُهُ إذا اجتهد الاجتهاد التّامّ. هذا على قول السّلف والأئمّة في أنّ من اتّقى اللّه ما استطاع إذا عجز عن معرفة بعض الحقّ لم يُعذّب به. وأمّا من قال من الجهمية ونحوهم: إنّهُ قد يُعذّبُ العاجزين ومن قال من المُعتزلة ونحوهم من القدريّة: إنّ كُلّ مُجتهدٍ فإنّهُ لا بُدّ أن يعرف الحقّ وإنّ من لم يعرفهُ فلتفريطه لا لعجزه فهُما قولان ضعيفان وبسببهما صارت الطّوائفُ المُختلفةُ من أهل القبلة يُكفّرُ بعضُهُم بعضاً ويلعنُ بعضُهُم بعضاً. فيُقالُ " لأرسطُو وأتباعه " ممّن رأى دوام الفاعليّة ولوازمها: العقلُ الصّريحُ لا يدُلُّ على قدم شيءٍ بعينه من العالم: لا فلك ولا غيرهُ ؛ وإنّما يدُلُّ على أنّ الرّبّ لم يزل فاعلاً. وحينئذٍ فإذا قُدّر أنّهُ لم يزل يخلُقُ شيءاً بعد شيءٍ كان كُلُّ ما سواهُ مخلُوقاً مُحدثاً مسبُوقاً بالعدم ولم يكُن من العالم شيءٌ قديمٌ وهذا التّقديرُ ليس معكُم ما يُبطلُهُ فلماذا تنفُونهُ ونفسُ قدر الفعل هُو المُسمّى بالزّمان فإنّ الزّمان إذا قيل: إنّهُ مقدارُ الحركة كان