2 - الأستاذ محمود محمد شاكر يرد على الدكتور: إن هدف (طه حسين) من إنكاره لعبد الله بن سبأ هو أن ينفى عن اليهود الشراكة في دم عثمان.

وعلى العموم فالأستاذ يشير إلى تهافت الكتاب علميا، وإلى وضوح الأهواء والرغبات في نفس مؤلفه، وهو يستغرب كل هذا من الدكتور الذي اشتهر بالبحث والتدقيق! وينتهي إلى إثبات شخصية ابن سبأ وأحداثه وأن (طه حسين) حينما ينفي خبره إنما يشتط ويركب مركبا لا يليق لمثله (1).

3 - الدكتور محمود قاسم يفند رأى صاحب الفتنة الكبرى: لكنى أكاد أدهش أن أرى الدكتور (طه حسين) يضع وجود ابن سبأ موضع التساؤل، ويذهب في تشكيكه إلى حد أن يقول: ما بال المؤرخين لم يذكروا ابن سبأ في موقعة صفين؟ فهل هذا يكفى في أن يكون نسيانهم السبئية نسيانا تاماً فيما بين موقعة صفين سببا في عدم وجود هذه الطائفة ورئيسها؟ وهل يقوم هذا النسيان دليلا على أن هذه الطائفة لن توجد في زمن الإمام علي، مع أنها كشفت عن نفسها مرة أخرى بعد مقتل الإمام.

ثم يقول: أما صمت ابن سبأ عن العام الأول من خلافة علي فأمر يمكن تعليله بشفاعة من شفع له بأنه قد تاب، وأما عودته بعد مقتل الإمام فأمر لا يمكن تعليله، وأما اختفاؤه في موقعة صفين فأمر يمكن تعليله بعلة أو بأكثر، فربما كان في المدائن، أو لربما وجد من الأفضل ألا يظهر في كل فتنة (2).