إسناده، وليس بجيد؛ لعِرفانِ حاله" (نخب الأفكار 1/ 401).
كذا قال! وفيه نظرٌ من وجهين: الأول: قوله (حديث تَمَّام) خطأٌ؛ فالحديث عند البَزَّار من حديث العباس. الثاني: قوله (بسند جيِّد) اعتمادًا على أن أبا عليٍّ الصَّيْقَل قد عُرفتْ حالُه، فلم يبيِّن كيف؟ فإن كان اعتمادُه على قول الدارَقُطْني فقد بيَّنَّا ما فيه، والله الموفِّق.
العلة الثانية: الاضطراب؛
فقد رواه أبو حفْص عُمر بن عبد الرحمن الأَبَّارُ، واختُلِف عليه:
فرواه محمد بن بُكَيْر الحَضْرمي، كما عند ابن أبي خَيْثَمة في (التاريخ- السِّفْر الثاني 4100)، والطبراني في (الكبير) - كما في (جامع المسانيد 5892) -، وأبو نُعَيم في (الطب 210).
وسُرَيج بنُ يونسَ، كما عند أبي يَعْلَى في (مسنده 6710)، والبَغَويِّ في (الصحابة 382)، وغيرِهما.
وسُلَيمان بن كَرَان (1)، كما عند البزَّار في (المسند 1302).
(1) كذا وقع في مطبوع "مسند البزَّار"، وفي (الكشف 498)، وفي (الجرح والتعديل 4/ 138)، وكذا ضبطه عبد الحق الإشْبيلي في (الأحكام الوسطى 1/ 152)، وقال الذهبي: "وكذا هو (بالنون) عندي في الضعفاء للعقيلي، وهي نسخة عتيقة" (الميزان 2/ 221)، قلنا: لكن الذي في كل طبعات الضعفاء للعقيلي بما فيها طبعة التأصيل وهي مطبوعة على نسخة عتيقة جدًّا من رواية ابن الدَّخِيل (كرّاز)؛ براء مشددة وزاي، وقد ذكر محقق ط الرشد (2/ 531) خلافَ النسخ في ذلك، وقال ابن حجر: "وكذا رأيته أنا في نسخة أخرى من ضعفاء العُقَيلي بضبط القلم (بزاي) لا (نون)، ورأيتُه في كامل ابن عَدِي بالوجهين" (لسان الميزان 4/ 170). قلنا: وكذا ضبطه الدارَقُطْني في (المؤتلف والمختلف 4/ 1981)، وابن ماكولا في (الإكمال 7/ 134) "براء مشددة وزاي"، وصوَّبه ابن القطان في (بيان الوهم والأوهام 2/ 219)، وتبِعه ابن دقيق في (الإمام 1/ 386). فالله أعلم.