وهذا إسناد ساقط؛ فيه أربع علل:

الأولى: المغيرة بن سُوَيد، ذكره ابن حِبَّان في (الثقات 5/ 409)! وليس ذلك بمقبول؛ فقد قال فيه الدارَقُطْني: "متروك الحديث" (تعليقات الدارَقُطْني على المجروحين/ ص 127)، وقال فيه أبو عليٍّ النيسابوري الحافظ: "مجهول" (الميزان 4/ 163)، وكذا قال الخطيب في (تاريخ بغداد 16/ 436)، واعتمده ابن الجوزي في (الضعفاء 3393) و (الموضوعات 1/ 259)، والذهبي في (المغني 6381) و (الديوان 4213) و (الميزان 2/ 169، 4/ 163).

العلة الثانية: سُكَين بن أبي سِراج، ترجم له ابن حِبَّان في (المجروحين 1/ 457)، وقال: "شيخ يروي الموضوعات عن الأثبات، والملزَقاتِ عن الثقات"، ثم ذكر له هذا الحديث، وهذا حُكم منه على الحديث بالوضع، وقال ابن عَدِي: "ليس بالمعروف" (الكامل 10/ 462)، وقال الدارَقُطْني: "متروك الحديث" (تعليقات الدارَقُطني على المجروحين ص 127)، وقال أبو نُعَيم الأصبهاني: "روى عن عبدالله بن دينار بمناكيرَ وموضوعات" (الضعفاء 92)، وقال الحاكم: "روى عن عبد الله بن دينار وغيرِه أحاديثَ موضوعة" (المدخل 80)، وقال الخطيب: "مجهول، منكر الحديث" (تاريخ بغداد 16/ 436).

العلة الثالثة: يوسف بن الغَرِق، قال فيه محمود بن غَيْلان: "ضربَ أحمد ويحيى بن مَعين وأبو خَيْثَمة علي حديثه وأسقطوه"، وقال أبو عليٍّ الحافظ: