فإن قيل: هناك اختلاف في تاريخ ميلاد القرظي بناء على اختلافهم في تاريخ وفاته وعمره، فمنهم من قال: مات سنة (108 هـ)، وقيل: مات سنة (117 هـ)، وقيل: سنة (118 هـ)، وقيل: سنة (119 هـ)، وقيل: سنة (120 هـ)، وقيل: (129 هـ). فأما سنه يوم مات، فقيل: مات وعمره (78) سنة، وقيل: مات وعمره ثمانون سنة.

فالجواب: كما قال المعلمي اليماني: "الاختلاف في ذلك في الجملة، لا يبيح إلغاء الجميع جملة، بل يؤخذ بما لا مخالف له، وينظر في المتخالفين، فيؤخذ بأرجحهما، فإن لم يظهر الرجحان، أخذ بما اتفقا عليه" (التنكيل 1/ 176).

وبالنظر في الخلاف المذكور آنفًا، نجد أَنَّ القول بأن القرظي مات سنة (129 هـ)، هو وهم من قائله كما جزم به المزي في (التهذيب 26/ 347)، وأما ما سوى ذلك:

فأبعد ما ذكر من تاريخ وفاته (120)، مع أكثر ما ذكر من عمره يوم مات (80 سنة)، يقتضي أنه ولد سنة (40 هـ) كما رجحه ابن حجر.

وأقرب ما ذكر من تاريخ وفاته (108)، مع أقل ما ذكر من عمره يوم مات (78 سنة)، يقتضي أنه ولد سنة (30 هـ).

وأقرب ما ذكر من تاريخ وفاته (108)، مع أكثر ما ذكر من عمره يوم مات (80 سنة)، يقتضي أنه ولد سنة (28 هـ).

إذن، فهناك اتفاق بين هذه التواريخ على أنه لم يكن موجودًا قبل سنة (28 هـ)، وعلى فرض أَنَّ هذا هو تاريخ ميلاده، فيكون عمره يوم أَنْ مات ابن مسعود أربع أو خمس سنوات!، فكيف سمع منه؟!.