ابن زيد، كما أخرجه ابن حزم في المحلى)) الإرواء (1/ 215) و (صحيح أبي داود 3/ 208).

وليس كذلك؛ بل ذِكْر ((حماد بن زيد)) هنا خطأ محض، والصواب أنه حماد بن سلمة؛ وذلك لأمور:

الأول: أن حماد بن زيد لم يسمع من قتادة، ولم يلتقِ به أصلًا، فقد روى المُقدَّمي في (تاريخه، ص 587)، عن سليمان بن حرب، قال: سمعت حماد بن زيد يقول: ((كنت هيأت الصحف لقدوم قتادة من واسط، من عند خالد بن عبد الله القسري، لأكتب عنه، فمات بواسط)).

ولذا لم يذكره أصحاب التراجم في الرواة عن قتادة، ولا ذكروا قتادة في شيوخه، ولو كان يَروي عنه لما أغفلوا ذكره. وانظر كتاب (الإرشادات في تقوية الأحاديث بالشواهد والمتابعات، ص 166).

الثاني: أنه قد عُيِّن بابن سلمة عند ابن خزيمة (841)، والطوسي (349)، وهو عندهما من رواية ابن المنهال، التي خرجها ابن حزم في (الإحكام) من طريق أبي داود، وهو عنده مهمل كما سبق، فعَيَّنه ابن حزم قائلًا: ((هو ابن زيد))!

كما أن رواية عفان بن مسلم عند ابن عبد البر في (التمهيد 6/ 368)، وفيها التصريح بأن شيخه هو حماد بن سلمة.

ورواه الإمام أحمد في (المسند) (25167، 25834) -ومن طريقه المزي في (التهذيب 35/ 210) - عن عفان بن مسلم، عن حماد (1)، ولم