وقال النوويُّ: "واتفقوا على أنه ضعيفٌ مضطربٌ لا يُحتجُّ به" (المجموع 1/ 482).

وقال أيضًا: "اتفقَ الحُفَّاظُ على أنه حديثٌ ضعيفٌ مضطربٌ" (تهذيب الأسماء واللغات 1/ 120).

وقال عبدُ الغنيِّ المقدسيُّ: "في إسنادِ حديثِهِ جهالةٌ واضطرابٌ" (شرح ابن ماجه لمغلطاي 2/ 269)، وانظر: (تهذيب الكمال 2/ 261)، وبنحوه قال العينيُّ في (مغاني الأخيار في شرح أسامي رجال معاني الآثار 1/ 85).

وقال الذهبيُّ في ترجمةِ أيوبَ بنِ قَطَنٍ من (الميزان): "وحديثُهُ في مسحِ الخُفِّ بلا تَوقيتٍ، لم يثبتْ؛ لأنه اختُلِفَ فيه على يحيى بنِ أيوبَ" (الميزان 1/ 292).

وقال ابنُ حَجَرٍ في ترجمةِ أُبي بنِ عُمارةَ من (التقريب 282): "في إسنادِ حديثِهِ اضطرابٌ".

وقال ابنُ الحَصَّارِ في (تقريب المدارك): "في إسنادِهِ اختلافٌ واضطرابٌ" (شرح ابن ماجه لمغلطاي 2/ 270)، (نخب الأفكار 2/ 138).

وقال الألبانيُّ: "وله علةٌ أُخرَى، وهي الاضطرابُ" (ضعيف أبي داود 1/ 51 - 53).

العلة الثانية: أيوبُ بنُ قَطَنٍ.

قال ابنُ أبي حَاتمٍ: "سألتُ أبي عنه، فقال: هو من أهل فلسطين، قلت: ما حالُهُ؟ قال: مُحَدِّثٌ"، وقال أبو زرعةَ: "لا يُعْرَفُ".

وقال أبو داودَ عقب حديثِهِ: "اختُلِفَ في إسنادِهِ وليسَ بالقويِّ"، وفي