وهذا إسنادٌ ضعيفٌ؛ فيه ثلاثُ عللٍ:

الأولى والثانية: يعقوبُ بنُ خالدٍ هو ابنُ المسيبِ المخزوميُّ، لم يدركِ ابنَ عباسٍ، فقد ذكره الذهبيُّ في وفيات (111 - 120 هـ) وقال: "ماتَ شابًّا" (تاريخ الإسلام 3/ 341). فأنَّى له أن يدركَ ابنَ عباسٍ؟! لا جرمَ قد ذكره ابنُ حِبانَ في طبقة (أتباع التابعين الذين رووا عن التابعين) من (الثقات 7/ 642) وقال: "يَروي المقاطيع".

ولم يُوثِّقْهُ غير ابن حبان، وهو معروفٌ بالتساهلِ في توثيقِ المجاهيلِ.

الثالثة: ابن لهيعة ضعيف، لاسيما في رواية غير العبادلة عنه، فهي واهيةٌ، وهذا منها.

ولذا قال الألبانيُّ: "منكرٌ، تَفَرَّدَ به ابنُ لهيعةَ بهذا السندِ، وهو ضعيفٌ سيئُ الحفظِ. ويعقوبُ بنُ خالدٍ؛ الظاهرُ أنه ابنُ المسيبِ، لكنهم لم يذكروا له رواية عن الصحابة" (صحيح أبي داود 1/ 238). وضَعَّفَهُ في (ضعيف الجامع 6161).

بينما رَمَزَ السيوطيُّ له بالحسنِ في (الجامع الصغير 9677)، ولعلَّه يعني لشواهده.

وأبعدَ النُّجْعَةَ المُناويُّ فقال: "إسنادُهُ صحيحٌ، فرَمْزُ المؤلفِ لحُسْنِهِ تقصيرٌ" (التيسير 2/ 486). وقال في (فيض القدير 6/ 375): "بل حَقُّه الرمز لصحته؛ فقد قال الهيثميُّ: رجاله رجال الصحيح"!!

قلنا: ولم نقفْ على كلامِ الهيثميِّ في مظانه من (مجمع الزوائد).

وعلى كلٍّ هو خطأ؛ فابنُ لهيعةَ ليس من رجالِ الصحيحِ، وإنما روى له مسلمٌ مقرونًا بالثقةِ الثبتِ عمرِو بنِ الحارثِ.