عَمرو بن نُفَيل): "لستُ بالمعتمِد على ما انفردَ به أبو ثِفَالٍ المُرِّيُّ"

قال ابنُ حَجَرٍ -مُعَقِّبًا على كلامِ ابنِ حِبَّانَ-: "فكأنه لم يُوَثِّقه" (التلخيص الحبير 1/ 127).

وقال البَزَّارُ: "مشهورٌ" (تهذيب التهذيب 2/ 30).

وقال البَيْهَقيُّ: "ليس بالمعروفِ جدًّا" (السنن الكبرى 1/ 43).

وقال ابنُ القَطَّانِ: "مجهولُ الحالِ" (بيان الوهم والإيهام 3/ 314).

وقال الذَّهَبيُّ: "واهٍ" (المهذب في اختصار السنن 8/ 3856).

وقال الهيثميُّ: "ضعيفٌ" (مجمع الزوائد 16523).

وقال ابنُ حَجَرٍ: "مقبولٌ"! (التقريب 856).

فهو ضعيفٌ، أو مجهولٌ.

الثانية: رَبَاحُ بنُ عبدِ الرحمنِ؛ قال أبو حاتم، وأبو زُرْعةَ: "مجهولٌ" (علل ابن أبي حاتم 129). بينما ذكره ابنُ حِبَّانَ في (الثِّقات 6/ 307). وحكمَ عليه ابنُ القَطَّانِ بجهالةِ الحالِ (بيان الوهم 3/ 314). وقال ابنُ حَجَرٍ: "مقبولٌ" (التقريب 1874). وذكر الألبانيُّ أن فيه جهالةً (الصحيحة 4/ 476).

ومع ذلك قال الألبانيُّ في موضعٍ آخَرَ: "ورجاله موثَّقون (!)؛ لكن اختُلِفَ فيه على أبي ثِفَالٍ" (صحيح أبي داود 1/ 170).

الطريق الثالث:

أخرجه الطَّبَرانيُّ في (الدعاء 378)، والطَّحاويُّ في (شرح معاني الآثار 1/ 27)، من طريقِ عبدِ العزيزِ بنِ محمدٍ الدَّراوَرْديِّ، عن أبي ثِفَالٍ المُرِّيِّ،