ومدارُ إسنادِه عندَ الجميعِ على حَرِيزِ بنِ عُثْمَانَ، به.

[التحقيق]:

هذا إسنادٌ حسنٌ؛ رجاله ثقات رجالُ البُخاريِّ؛ غيرَ عبدِ الرحمنِ بنِ مَيْسَرةَ؛ وهو حسَنُ الحديثِ، فقد روَى عنه جماعةٌ منَ الثِّقاتِ منهم حَرِيز، وقال أبو داودَ: "شيوخُ حَرِيزٍ كلُّهم ثقات". وَوَثَّقَهُ العِجْليُّ (التهذيب 17/ 450)، وذكره ابنُ حِبَّانَ في (الثِّقات 5/ 109)، وقال الذَّهَبيُّ: "ثقة" (الكاشف 3327).

بينما قال ابنُ المَدِينيِّ: "مجهولٌ؛ لم يَروِ عنه غيرُ حَرِيزِ بنِ عُثْمَانَ" (التهذيب 17/ 450)، وتَبِعَه ابنُ القَطَّانِ في (بيان الوهم والإيهام 2/ 195)، وأَعَلَّ به الحديثَ.

وتَعقَّبَه العِراقيُّ، فقال: "قال ابنُ القَطَّانِ: (مجهولُ الحالِ لا يُعرَفُ، لم يَروِ عنه إلا حَرِيزُ بنُ عُثْمَانَ)، قلت: ليس كذلك؛ بل رَوَى عنه أيضًا ثَوْرُ بنُ يَزيدَ وصَفْوانُ بنُ عَمرٍو، وَوَثَّقَهُ العِجْليُّ وابن حِبَّانَ" (ذيل الميزان صـ 147).

وتأثَّرَ الحافظُ بكلامِ ابنِ المَدِينيِّ وابنِ القَطَّانِ، فقال فيه: "مقبولٌ" (التقريب 4022).

وقد خالَفَ الحافظُ تقريرَه هذا، حيثُ حسَّنَ إسنادَهُ في (التلخيص 1/ 156).

وقال الطَّبَريُّ في (تهذيب الآثار): "إسنادُهُ صحيحٌ" (إكمال تهذيب الكمال لمُغْلَطاي 8/ 239).

وَصَحَّحَهُ أيضًا: النَّوَويُّ في (الخلاصة 1/ 110)، والألبانيُّ في (الصحيحة 261)، وفي (صحيح أبي داودَ 1/ 112).