وهذا فيه نظر كما سيأتي، والإسنادُ ساقطٌ؛ فالواقديُّ متروكٌ متهمٌ، كما تقدَّمَ مِرارًا.

وبه أعلَّه الدارقطنيُّ، فذكره ثم قال: "والواقديُّ لا يُتابعُ على أحاديثِهِ" (تعليقات الدارقطني على المجروحين لابن حبان، صـ 139 - 140).

وتبعه عبد الله بن يحيى بن أبي بكر الغساني في (تخريج الأحاديث الضعاف من سنن الدارقطني، صـ 115).

وقال الهيثميُّ: "فيه: الواقديُّ، وهو ضعيفٌ" (المجمع 2603).

بينما قال ابنُ الملقنِ: "في إسنادِهِ: الواقديُّ، وهو مشهورُ الحَالِ" (البدر المنير 3/ 451).

ولذا اقتصرَ الحافظُ على قولِهِ: "وفي سندِهِ: الواقديُّ" (التلخيص الحبير 1/ 391).

وبه ضَعَّفَهُ أيضًا: البوصيريُّ في (الإتحاف 2/ 152، 219)، والشوكانيُّ في (النيل 2/ 184).

قلنا: وفيه -أيضًا- يعقوب بن محمد بن أبي صعصعة، لم نقفْ له على ترجمةٍ.

وشيخُهُ أيوبُ، قال المروذيُّ: "أيوبُ بنُ عبد الرحمن بن صعصعة، وقيل: أيوب بن عبد الرحمن بن عبد الله بن أبي صعصعة. عرضه المروذي في آخرين. فقال المروذيُّ: كأنه (يعني أبا عبد الله) لم يَعرف هؤلاء" (سؤالات المروذي 301)، وترجمَ له البخاريُّ في (التاريخ الكبير 1/ 420)، وابنُ أبي حَاتمٍ في (الجرح والتعديل 2/ 251 - 252)، ولم يذكرا فيه جرحًا ولا تعديلًا، وذكره ابنُ حِبَّانَ في (الثقات 6/ 57)، وقال الحافظُ: