وأشار الحافظ إلى إعلاله به في (التلخيص الحبير 1/ 120 - 121) (1).
وضعَّفه الصالحي في (سبل الهدى والرشاد 8/ 27).
وأما الهَيْثَمي فأعلَّه بعلة أخرى، فقال: "رواه الطبراني في الأوسط، وفيه: مُعَلَّل بن محمد، ولم أجد مَن ذكره" (المجمع 2576).
قلنا: كذا قال! وفيه نظر من وجهين:
الأول: أن الصواب أنه (مُعَلَّل بن نُفَيل) وليس (ابن محمد).
الثاني: أن مُعَلَّل بنَ نُفَيْل، ذكره ابن حِبَّان في (الثقات 9/ 201)، ووثَّقه الطبراني في (المعجم الصغير عَقِب رقم 292). فعلةُ الحديث هي: محمد بن مِحْصَنٍ الكذابُ.
ولذا قال الألباني- بعدما أعله بمحمد بن مِحْصَن-: "وخَفِيَ ذلك على الهَيْثَمي؛ فأعلَّه بالذي دونه ... وقوله: (معلل بن محمد) خطأٌ! والصواب: (مُعَلَّل بن نُفَيْل) " (الضعيفة 11/ 597).
قلنا: رواه أبو نُعَيم في "السواك"- كما في (الإمام لابن دقيق 1/ 395) -: عن أحمد بن جعفر بن سالم (2)، ثنا أحمد بن عليٍّ الأَبَّار، ثنا أبو أحمدَ
(1) إلا أنه وقع في كل طبعات التلخيص، هكذا: "وفي إسناده أحمد بن محمد بن محصن، تفرَّد به عن إبراهيم بن أبي عَبْلة". وقال محقِّق طبعة أضواء السلف (1/ 184): "كذا في جميع النسخ، وهو خطأ، وصوابه: محمد بن محصن". وهو كما قال، كما في المصادر كلها.
(2) كذا وقع هنا، وفي غير موضع من كتب أبي نُعَيم، وهو أبو بكر الخُتَّلي كما جاء في (الحلية 9/ 229)، والصواب في اسمه: أحمد بن جعفر بن محمد بن سَلْم، أبو بكر الخُتَّلي. كذا ترجم له الخطيب في (تاريخ بغداد 5/ 113) وقال: "وكان صالحًا، دَيِّنًا، مكثرًا، ثقة ثبْتًا". وانظر (تاريخ الإسلام 8/ 236)، و (الوافي بالوفيات 6/ 180)، و (الثقات ممن لم يقع في الكتب الستة 1/ 294).