وهما عاملان ارتبطا دائما بالتكوين الداخلي للمجتمع الإسلامي في الأندلس، وكان هذا التكوين مرتبطة بدوره (بالشرعية والقدرة على توحيد الجبهة الداخلية، وقد دمر الحاجب المنصور الشرعية بالقضاء على البيت الأموي.

وصحيح أنه ظهر عدد كبير من الأمراء الأمويين بعد زوال حكم الحاجب المنصور، إلا أن هؤلاء لم يتمكنوا بعد زوال الهيبة الشرعية من إمساك الأمور بقبضة قوية أو التأثير على مسيرة الأحداث، فحل التمزق محل الوحدة الداخلية، وهنا تظهر النقطة التي طالما أثارت جدل الباحثين والمؤرخين الذين يعتبرون أن الحاجب المنصور هو المسؤول الأول عن كل ما أصاب مسلمي الأندلس بعد وفاته، وأن ما حققه للمسلمين من انتصارات في حياته لم يكن أكثر من بناء على الرمال لم تلبث أن أجتاحته عواصف الشمال.

فما هو دور الحاجب المنصور في ذلك؟ وهل كان جهده وجهاده في غير مصلحة المسلمين؟ وهل هو من النوع الذي اجتهد فأخطأ عندما دمر البيت الأموي في الأندلس، وهو البيت الذي حفظ الأندلس المسلمين وحدتها وقوتها؟

لا بد من القول قبل كل شيء أنه ما من خلاف على أن اللهيبة) و (الشرعية) دورهما في توحيد الأمة وتركيز جهدها وحشد قواها، ولكن هل كان الحاجب المنصور هو المسؤول عن الدمار الذي لحق بالمسلمين بعد زوال الحكم الأموي؟ هناك أكثر من نقطة يمكن التعرض لها لإيضاح هذا الموقف: |

ا- إن ظاهرة التمزق أو بروز النزعات الاستقلالية لم تكن جديدة لا على مجتمع المسلمين في الأندلس، أو على مجتمعات الغرب والشرق القديم والحديث، وهي ليست خاصة من خصائص مجتمع مسلمي الأندلس، فقد ظهرت قبل قيام الحكم الأموي، وظهرت أيام الحكم الأموي، ثم عادت للظهور بشكل حاد وقوي بعد زوال الحاجب المنصور.

2 - إن غياب الحاجب المنصور عن مسرح الأحداث، وزوال البيت الأموي من قرطبة، لم يمنع ظهور المحاولات المتكررة لإعادة تنظيم وحدة الأندلس، سواء في عهد المعتضد ومن بعده المعتمد بن عباد، أو أيام المرابطين، ثم في أيام الموحدين.

3 - إن هذه المحاولات لإعادة بناء الوحدة الداخلية لم تفلح في إيقاف سيل الشمال، أو الحد من أخطار الحرب الصليبية الشاملة على مسرح الأندلس، أو على مسارح الأعمال القتالية الأخرى في البر والبحر.

50 4