على مذهبه فتعظيم الله إياه يوجب الحكم بأن مذهب أرسطاطاليس حق وصدق، وذلك مما لا سبيل إليه.

قال النيسابوري: قلت ليس كل ما ذهب إليه الفلاسفة باطلًا فلعله أخذ منهم ما صفا وترك ما كدر والله أعلم، ورجح ابن كثير ما ذكره السهيلي من أنهما اثنان كما قدمنا ذلك وبين أن الأول طاف بالبيت مع إبراهيم أول ما بناه وآمن به واتبعه وكان وزيره الخضر، وأما الثاني فهو الاسكندر المقدوني اليوناني وكان وزيره الفيلسوف المشهور أرسطاطاليس وكان قبل المسيح بنحو من ثلاثمائة سنة، فأما الأول المذكور في القرآن فكان في زمن الخليل.

هذا معنى ما ذكره ابن كثير في تفسيره راويًا له عن الأزرقي وغيره ثم قال: وقد ذكرنا طرفًا صالحًا في أخباره في كتاب (البداية والنهاية) بما فيه كفاية (١)، وحكى أبو السعود في تفسيره عن ابن كثير أنه قال؛ وإنما بينا هذا يعني أنهما اثنان لأن كثيرًا من الناس يعتقد أنهما واحد، وأن المذكور في القرآن العظيم هو هذا المتأخر فيقع بذلك خطأ كثير وفساد كبير.

كيف لا والأول كان عبدًا صالحًا مؤمنًا وملكًا عادلًا ووزيره الخضر، وقد قيل إنه كان نبيًا، وأما الثاني فقد كان كافرًا ووزيره أرسطاطاليس الفيلسوف وكان بينهما من الزمان أكثر من ألفي سنة، فأين هذا من ذاك انتهى.

قلت: لعله ذكر هذا في الكتاب الذي ذكره سابقًا وسماه بالبداية والنهاية ولم نقف عليه والذي يستفاد من كتب التاريخ هو أنهما اثنان كما ذكره السهيلي والأزرقي وابن كثير وغيرهم لا كما ذكر الرازي وادعى أنه الذي تشهد به كتب التواريخ وقد وقع الخلاف هل هو نبي أم لا؟ وسيأتي ما يستفاد منه المطلوب.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية في كتاب الرد على المنطقيين: المشهور