لكن الغمز والتلبيس والتشكيك يبدأ في كلام الكاتب بعد هذا الاستهلال مباشرة:

2 - أما الغمز:

فنطالعه في قول الكاتب: ((ونظرة المسلمين السنة لا تعدو أن يكون الله سبحانه هو المتحدث ... )) إلى آخره.

فتقييد المسلمين في هذه العبارة بأنهم السنة تعطي انطباعاً بأن هناك مذاهب في الإسلام لا ترى في القرآن هذا الرأي من كونه وحي الله تعالى إلى رسوله محمد -صلى الله عليه وسلم- كما حدث في نظرة المسيحيين تجاه المسيح من اتساع خلافهم واحتدامه حول مفهوم وطبيعة عيسى -عليه السلام- إلى درجة التناقض وعدم التلاقي، وهذا ليس وارداً بأي حال في موقف جميع المسلمين من القرآن الكريم، فإجماعهم قائم على أن القرآن كله كلام الله تعالى نزل به جبريل –عليه السلام- على قلب محمد -صلى الله عليه وسلم-، وأن ما نقرؤه اليوم، وبعد اليوم إلى قيام الساعة هو بلفظه ما أنزله الله تعالى على النبي -صلى الله عليه وسلم- دون زيادة حرف أو نقصانه أو تغييره.

3 - وأما التشكيك: فيأتي بعد ذلك مباشرة:

وذلك في قول الكاتب: ((لكن تحليل النص القرآني يظهر لنا أن المسألة أكثر تعقيداً من ذلك .. )) إلى آخره.

ولنا مع الكاتب هنا وقفتان:

الوقفة الأولى:

نكشف فيها عن مغالطة واضحة باعثها الرغبة في إثبات ما افترضه من كون القرآن ليس وحياً، ذلك أن الكاتب يدعي أنه: لا توجد إشارة قط إلى مصدر الوحي أو صيغة المتكلم في أقدم السور نزولاً، وساق في هذا المجال سوراً