2- وقال النوري الطبرسي في "فصل الخطاب"، (ص 38): «لا يخفى على المتأمل في كتاب"التبيان للطوسي" أن طريقته فيه على نهاية المداراة والمماشاة مع المخالفين». ثم أتى ببرهان ليثبت كلامه إذ قال : "وما قاله السيد الجليل على بن طاووس في كتابه "سعد السعود" إذ قال: «ونحن نذكر ما حكاه جدي أبو جعفر الطوسي في كتابه "التبيان"، وحملته التقيه على الاقتصار عليه

3- وقال السيد عدنان البحراني في "مشارق الشموس الدريه"، (ص129): «فما عن المرتضى والصدوق والطوسي من إنكار ذلك فاسد».

4- وقال العالم الهندي أحمد سلطان: «الذين أنكروا التحريف في القرآن لا يحمل إنكارهم إلا على التقيه». ["تصحيف الكاتبين"، (ص18)، نقلا عن كتاب"الشيعة والقرآن للشيخ إحسان الهي]

هذه ردود أفعال الرافضة وأساليبهم في منتديات الحوار بخصوص هذا الموضوع، ولا أظن أنه يوجد غيرها. وإنما أقول هذا الكلام لسببين:

1- ليتبين لإخواني أساليب القوم في الرد على هذا الموضوع، وبالتالي عليهم أن يأخذوا حذرهم، وأن يطرحوا الموضوع بالأسلوب المناسب القاطع لضلالاتهم والكاشف لأكاذيبهم

2- ولأجبر الرافضة على أن لا يسلكوا أيا من هذه المسالك، فقد قطعناها عليهم جميعا، والحمد لله رب العالمين .

وعليه فالرد من الجانب الرافضي ينبغي أن يكون كالآتي:

1- بالنسبة لكلام المفيد ... كذا

2- بالنسبة لكلام الجزائري .... كذا. وهكذا ... ...

ثم عليه -بعد أن يشرح لنا- كيف أنه لا يؤمن بالتحريف ومع ذلك يصح انتسابه للدين الإمامي الإثني عشري مع استحالة ذلك كما بينا سابقا (وهذا مهم جدا لأنه قلب الموضوع).

وأما الرد بغير ذلك فعبث وتضييع للوقت، وتشتيت للموضوع، بل وتثبيت لفضيحة القوم بخصوص هذه المسألة.

لماذا يقرأ الرافضة هذا القران مع أن علمائهم يقولون بالتحريف؟!