إذا كان الإسلام بنظر أحد الباحثين فكرة مجردة (1)، وإذا كان الإسلام جاء وذهب بنظر باحث آخر (2)، ولا يمكن إعادته في بكارته النبوية الأولى عقيدة وتشريعاً وفقهاً (3). وكان في أساسه قاصراً على الأخلاق والقيم، ولم يكن فيه أي نظام سياسي أو اقتصادي أو اجتماعي ( (4)، وكان رخواً مرناً جداً في التعامل مع الشعوب المفتوحة، فلم يطلب أكثر من إعلان الشهادة فقط، وليمارسوا عاداتهم ومعتقداتهم كما يريدون (5) فإن هذا يتيح لنا – أقصد للخطاب العلماني – أن نبحث عن إسلامٍ عصري مستنير مساير لروح العصر (6) فالإسلام لا يكون صحيحاً إلا إذا طرح بالمفهوم البرغسوني وذلك بجعله ديناً منفتحاً (7)، والتخلص من الفهم الحرفي للدين (8)، ولن يتم ذلك إلا إذا تمت إعادة النظر في الإسلام كلية من منظور تاريخي بحيث يصبح من
(1) انظر : د. زكي نجيب محمود " تجديد الفكر العربي " ص 68 يعني لا يمكن تحديد نموذج تطبيقي له في الواقع فيكون معياراً يرجع إليه.
(2) انظر : " الصادق النيهوم " صوت الناس ، محنة ثقافة " ص 155 .
(3) انظر : د. طيب تيزيني " الإسلام والعصر " ص 129 ، 130 .
(4) انظر : د. طارق حجي " الثقافة أولاً وأخيراً " ص 20.
(5) انظر : عبد الهادي عبد الرحمن " سلطة النص " ص 41 ، 42 .
(6) انظر : حسين أحمد أمين " حول الدعوة إلى تطبيق الشريعة " ص 5 ونصر حامد أبو زيد " الخطاب والتأويل " ص 195 ، 197.
(7) انظر : د. عبد المجيد الشرفي " لبنات " ص 50 وانظر له أيضاً " الإسلام بين الرسالة والتاريخ " ص 47 يفرق برجسون بين الدين المغلق والدين المفتوح والأخلاق المغلقة والأخلاق المفتوحة انظر : مراد وهبة " المذهب في فلسفة برجسون " ص 92 ص 140 ، 142 .
(8) والمقصود بالفهم الحرفي هو الفهم المستقر بين الأمة للإسلام والذي يدين به مليار مسلم ودانت به الأمة منذ أربعة عشر قرناً . والفهم الحرفي والحرفيين كلمة تتكرر كثيراً لدى العلمانيين .