أحدهما: المنع، وبه قال الأستاذ أبو إسحاق وأورده الغزالي لتعارض الأدلة.

والأصح عند جماعة منهم صاحب "التهذيب" والعبادي: أنه ينفذ باطنا في حق من يعتقد ومن لا يعتقد. انتهى ملخصا.

ذكر مثله في "الشرح الصغير" أيضا، وهذا الثاني هو الصحيح، كذا صححه الرافعي في موضعين من هذا الكتاب ومن "الشرح الصغير"، أحدهما: في كتاب الدعاوي في الكلام على اليمين قبيل قوله: قال: وأما الحالف، فقال: وميل الأكثرين إلى الحل. هذا لفظه.

وذكر عقبه أنهم اتفقوا على أنه ليس للشافعي أن يحلف على عدم استحقاقها إذا حلفه الحنفي.

ثم قال: وهذا هو ذاك أو مثله.

والموضع الثاني: في كتاب دعوى الدم، قبيل الكلام في القسامة بأسطر فقال: فأما الحل الباطن إذا حكم الحاكم في موضع الخلاف لشخص على خلاف ما يعتقده كحكم الحنفي للشافعي بشفعة الجوار، ففي ثبوته خلاف وكلام الأئمة هاهنا يميل إلى ثبوته. هذه عبارته.

وإطلاقهم يقتضي أنه لا فرق في النفوذ باطنا بين ما ينقض وما لا ينقض وفيه، نظر لكنه مستقيم فإنه لا منافاة.

قوله: فرع: قال في "التهذيب": هل تقبل شهادة الشاهد على ما لا يعتقده كالشافعي يشهد بشفعة الجوار؟ فيه وجهان:

أحدهما: لا، كما لا يقضي القاضي بخلاف ما لا يعتقده.

والثاني: نعم، لأنه مجتهد فيه والاجتهاد إلى الشاهد. انتهى.

فيه أمران: