# في باب حد الزنا، وحكى فيها وجهين وصحح أنه يحد فاعلمه ولم يتعرض له في "الروضة" هنا.

قوله: ولو مات رجل معروف بالإسلام عن ابنين مسلمين فقال أحدهما إنه مات مسلما، وقال آخر: كفر بعد إسلامه ومات كافرا، فإن بين سببه بأن قال سجد للصنم فنصيبه فيء لبيت المال، وإن أطلق فثلاثة أقوال:

أحدها: يرثه لأنه قد يتوهم ما ليس بكفر كفرا.

والثاني: يجعل فيئا لإقراره بكفره وأظهرها: إنه يستفصل؛ فإن ذكر ما هو كفر كان فيئا وإلا صرف إليه.

هكذا نقل صاحب الكتاب. انتهى ملخصا.

وقد اختلف كلام الرافعي في الأصح من هذه الأقوال؛ فصحح في "الشرح الصغير" القول الثالث الذى صححه الغزالي وهو الاستفصال وعبر بالأظهر كما عبر به أيضا، وصحح في "المحرر" الثاني فقال: فإن بين سبب كفره لم يرثه وإن أطلق فكذلك في أظهر القولين. هذا لفظه.

وقد اختلف كلام النووي أيضا؛ فإنه صحح في أصل "الروضة" ما صححه الغزالي ثم وافق في "المنهاج" على ما في "المحرر".

قوله: ولو ارتد الأسير مختارا ثم رأيناه يصلي صلاة المسلمين؛ فإن كان في دار الحرب كان إسلاما وإن كان في دار الإسلام فلا؛ لأنها قد تكون تقية، وأما الكافر الأصلي فلا يكون إسلاما مطلقا، وسوى صاحب البيان بينهما في التفصيل. انتهى ملخصا.

فيه أمران:

أحدهما: أن اقتصار الرافعي على نقل التسوية عن البيان فقط قد تابعه عليه أيضا في الروضة وهو مشعر بأنهما لم يستحضرا ذلك عن غيره، وهو