# طريقة الخلاف وأن ذلك الخلاف وجهان لا قولان فقال: لو خرج ناسيا هل يبطل تتابعه؟ فيه وجهان:

أحدهما: نعم: لأن اللبث مأمور به والنسيان ليس بعذر في ترك المأمورات.

وأصحهما: لا.

ثم قال: واقتصر كثير من الأئمة على إيراد هذا الثاني، ومن أورد خلافا عبر عنه بالوجهين، ولفظ القولين في الكتاب في هذه الصورة محمول على أن الخلاف مخرج. هذا لفظ الرافعي.

وذكر نحوه في "الشرح الصغير" فقال: ولو خرج ناسيا للاعتكاف فوجهان، ويقال: قولان، هذه عبارته فجزم بطريقة الخلاف، ثم صحح أنه وجهان.

وصحح في "شرح المهذب" كما صحح في "الروضة" فقال مشيرا إلى عدم البطلان ما نصه: هذا هو المذهب وبه قطع الجمهور.

قال الرافعي: وقيل في بطلانه قولان. هذا لفظه، وهو غلط، وقد علمت سبب الغلط في مثل ذلك.

واعلم أن الصائم لا يفطر بالأكل يسيرا ناسيا بلا خلاف، والفرق بينه وبين خروج المعتكف ناسيا أن مشاهدة المعتكف للمسجد مذكرة لاعتكافه فبعد وقوع النسيان معه فلم نعذره على وجه بخلاف الصائم.

وأما المسألة الثانية وهي مسألة الإكراه فقد اقتضى أيضا كلام "الروضة" أن فيها طريقين وأن أصحهما القطع بعدم البطلان.

والثانية على قولين، وفيه أمران: