# ألا ماء عنده ثم تبين الحال فطريقان.

إحداهما: القطع بنفي الإعادة.

والثانية: وهي أظهر عند علماء الأصحاب أن فيه قولين: أصحهما عدم الإعادة، ولو تبين أن بقربه بئرا ولم يكن علم بها أصلا فهو نظير هذه المسألة. انتهى ملخصا.

وفيه أمران.

أحدهما: أن تصحيحه طريقة القولين قد تابعه عليه في "الروضة" ثم خالفه في "شرح الوسيط" المسمى "بالتنقيح" فقال: أصح الطريقين القطع بأنه لا إعادة ولم يصرح في "شرح المهذب" بتصحيح شئ من الطريقين إلا أنه نقل أن الإمام والغزالي في "البسيط" صححا طريقة القطع ولم يذكر شيئا غيره.

الأمر الثاني: أن إلحاقه مسألة البئر بإدراج الماء قد تابعه عليه أيضا في "الروضة" ثم خالفه في "شرح المهذب" فصحح وجها، ثالثا وهو أن البئر إن كانت ظاهرة الأعلام بينة الآثار وجب الإعادة لتقصيره، وإن كانت خفية لم يجب لعدم تقصيره، وقد أطلق الجمهور هذه المسألة، وقال البغوي: إن طلبة في رحلة فلم يجده فذهب للطلب من موضع آخر فادرج في غيبته فلا إعادة، وإن لم يطلب من رحله لعلمه أن لا ماء فيه وكان قد أدرج ولم يعلم فالأصح وجوبها لتقصيره، وهذا التفصيل جيد وسيأتي الكلام فيه في نظير هذه المسألة.

قوله: إحداها: لو نسى الماء في رحله فتيمم على ظن ألا ماء عنده ثم تبين الحال نص في "المختصر" على وجوب الإعادة.

والقديم ونفاه بعضهم عدم وجوبها. انتهى.

وإطلاقه يقتضي أنه لا فرق في هذه المسألة بين أن يقع منه طلب الماء