# في أسماء الله الحسنى" فأوهم بذلك أنه تأليف غير منظوم على نحو "المقصد الأسنى" لأبي حامد الغزالي أو "الأمد الأقصى" لأبي بكر ابن العربي أو غيرهما مما جرى مجراهما وألف في معناهما، وهذه الوسيلة كما وصفت لك، وما أرى ابن الأبار وقف عليها".

كما كثرت تعقيبات ابن عبد الملك في كتابه على شيخه ابن الزبير، ولا تخلو هذه التعقيبات من الحدة التي نعت الشيخ المذكور بها تلميذه، فهو يستعمل فيها ألفاظ الوهم والغلط والخطإ والخلط والتخليط وما أشبهها، وليس في نيتنا هنا تتبع هذه التعقيبات التي أتيح لابن عبد الملك أن يقف على وجه الصواب فيها، وإنما نشير إليها في معرض الحديث عن حدته محيلين على بعض مواضعها في كتابه (¬1).

ومن أكثر هذه التعقيبات حدة وأشدها قسوة: قوله في ترجمة محمد بن أحلى: "قال المصنف عفا الله عنه: كان ابن الزبير قد بعث إلي بردع الجاهل وبالرجز المذكورين، فأما ردع الجاهل فأقل شيء فائدة وأبعده عن النفع بعلم، مع أن بعض أصحابنا نقل لي عن بعض أصحاب ابن أحلى أنهم يقولون: إن ابن الزبير لم يفهم عنهم شيئا ولا يتلاقى كلامه معهم في ورد ولا صدر، وأما الرجز المشار إليه فقد تقدم التنبيه عليه في رسم ابن الزبير ورداءة نظمه وخلوه من المعنى، وأنه هزأة للمستهزئين، ولقد كان في غنى عن التعرض لنظمه وأولى الناس بستر عاره منه، والله يبقي علينا عقولنا ويرشدنا إلى ما يرضيه عنا بفضله وكرمه" (¬2).

وقال في آخر تعقيبات طويلة على ابن الزبير من ترجمة ابن البراق بعد أن وصمه بالتخليط الفاحش في إيراد شيوخ المذكور: "وقد أحوجنا فعل ابن الزبير في ذكره أشياخ ابن البراق وقلة تثبته في نقله إياهم واعتماده ذكر الملاحي إياهم