الفتوحات الإلهية بتوضيح تفسير الجلالين، ج 2، ص: 403

فالِقُ شاق الْحَبِ عن النبات وَالنَّوى عن النخل يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ كالإنسان والطائر يصلح أن يكون تفسير إعراب انتهت مع بعض تصرف. قوله: إِنَّ اللَّهَ فالِقُ الْحَبِ الخ لما تقدم الكلام على تقرير التوحيد والنبوة أردفه بذكر الدلائل على كمال قدرته وعلمه وحكمته تنبيها على المقصود الأعظم، وهو معرفة اللّه بصفاته وأفعاله، وأنه المبدع للأشياء، ومن كان كذلك كان هو المستحق للعبادة لا هذه الأصنام التي كانوا يعبدونها، فالمعنى: أن الذي يستحق أن يعبد هو الذي فلق الحب والنوى لا غير اهـ خازن.

قوله: فالِقُ الْحَبِ يجوز أن تكون الإضافة محضة على أنه اسم فاعل بمعنى الماضي، لأن ذلك قد كان، ويدل عليه قراءة عبد اللّه بن مسعود: فلق فعلا ماضيا، ويجوز أن تكون الإضافة غير محضة، على أنه بمعنى الحال والاستقبال، وذلك على حكاية الحال، فيكون الحب مجرور اللفظ منصوب المحل، والفلق هو شق الشيء. وقيده الراغب بإبانة بعضه عن بعض. وفسر بعضهم فالق هنا بمعنى خالق. قيل: ولا يعرف هذا لغة، وهذا لا يلتفت إليه لأن هذا منقول عن ابن عباس والضحاك أيضا اهـ سمين.

قوله: (شاق) الْحَبِ (عن النبات) فيشق الحبة اليابسة فيخرج منها ورق أخضر، ويشق النواة اليابسة فيخرج منها شجرة صاعدة في الهواء، والحب هو الذي له نوى كالحنطة والشعير، والنوى ضد الحب كالرطب والخوخ والمشمش اهـ خازن.

قوله: يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ الجملة إما خبر ثان، وإما مستأنفة، والمراد بالحي ما ينمو من الحيوان والنبات، وبالميت ما لا ينمو كالنطفة والحبة اهـ أبو السعود.

فالمراد بالحي كل ما ينمو وإن لم يكن فيه روح، وبالميت ضده ولو كان أصل حيوان اهـ.

وفي زاده: وإنما لم يحمل الحي والميت على معناهما الحقيقي لأن قوله: يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وقع في موضع البيان لقوله: فالِقُ الْحَبِّ وَالنَّوى ولذلك ترك العاطف بينهما، فلو حملا على أصول معناهما لما صلحت الجملة لأن تكون بيانا لما قبلها، ولما كانت مطابقة له. وقوله:

وَمُخْرِجُ الْمَيِّتِ لما لم يصلح بيانا له لم يحسن عطفه على يُخْرِجُ الْحَيَ فلذلك جعل معطوفا على فالِقُ وذلك بلفظ اسم الفاعل مثله اهـ.

قوله أيضا: يُخْرِجُ الْحَيَ يجوز فيه وجهان، أحدهما: أنها جملة مستأنفة فلا محل لها.

والثاني: أنها في محل رفع خبرا ثانيا لإن. وقوله: وَمُخْرِجُ يجوز فيه وجهان أيضا، أحدهما: أنه معطوف على فالِقُ ولم يذكر الزمخشري غيره، أي إِنَّ اللَّهَ فالِقُ وَمُخْرِجُ أخبر عنه بهذين الخبرين، وعلى هذا فيكون يُخْرِجُ على وجهيه وعلى كونه مستأنفا يكون معترضا على جهة البيان لما قبله من معنى الجملة. والثاني: أن يكون معطوفا على يُخْرِجُ وهل يجعل الفعل في تأويل اسم ليصح عطف الاسم عليه، أو يجعل الاسم في تأويل الفعل ليصح عطفه عليه احتمالان مبنيان على ما تقدم في يُخْرِجُ إن قلنا إنه مستأنف فهو فعل غير مؤول باسم، فيرد الاسم إلى معنى الفعل فكان مُخْرِجُ في قوة يُخْرِجُ، وإن قلنا إنه خبر ثان فهو في تأويل اسم واقع موقع خبر ثان، فلذلك عطف عليه اسم صريح اهـ سمين.