بالإضافة إلى هذا، فانّ فكرة "وحدة الوجود" لها جاذبيّة شديدة في سحر العقول وتشويش العواطف وتخدير الأدمغة فينساق من وراء أحلامها التائهون في دياجي الشبهات، ويلهث المتحيّرون نحو سرابها فيحسبون أنّ هذه الفكرة حكمة منبثقة من الوحي الإلهيِّ انصبّت على قلوب هؤلاء الصوفيّة من ملكوت الله. فلا يتوقَّعون منهم أن كانوا قد نطقوا بشيءٍ فيه معصية اللهِ، لما في قلوبهم من عظمة أولئك الزنادقة، حتّى لو وجدوا في عباراتهم من ألفاظ الكفر والإلحاد، ترى المنبهرين بهم من النقشبنديّين يدافعون عنهم أنّ هذه الألفاظ فيها حِكَمٌ ومعانٍ لا يدركها إلاّ أهلُهُ، أو صدرتْ منهم في حالةٍ من السكر لا يفهمها ولا يقدّرُها غيرهم!

ولكن بالرغم من هذا الدفاع الواله، فانَّ ألفاظَهم مفهومةٌ ومقاصدَهم واضحةٌ كلّ الوضوح كقول الحلاّج:

أنا مَنْ أهوى ومَنْ أهوى أنا * نحن روحان حللنا بدنا.

فإذا أبصرتَني أبصرتَهُ * وإذا أبصرتَهُ أبصرتَنا.224

ومنها ما قال ابن عربي؛ "فانّ العارف من يرى الحقّ في كلّ شئٍ؛ بل يراه عين كلِّ شئٍ."225 وقد فرّط في جنب الله بكلام صريح لا مجال للتأويل فيه. فقال "فهو الأوّل والآخر والظاهر والباطن، فهو عين ما ظهر، وعين ما بطن في حال ظهوره، وما ثمّ من يراه غيره، وما ثم من يبطن عنه؛ فهو ظاهر لنفسه، باطن عنه. وهو المسمّى أبا سعيد الخراز وغير ذلك من أسماءِ المحدثات."226

ولما عرض كتاب "فصوص الحكم" على سليمان بن علي بن عبد الله التلمساني الصوفيّ وقيل له:

"- كلّ ما في هذا الكتاب يخالف القرآن!"

أجاب بقوله:

"- القرآن كلّه شرك، وإنما التوحيد في قولنا."

هكذا دافع التلمسانيّ عن ابن عربى وعن فكرة وحدة الوجود في الوقت ذاته. ولمّا قيل له:

"- فما الفرق بين أختي وزوجتي؟". قال:

"- لا فرق عندنا، ولكن هؤلاء المحجوبون قالوا حرام، قلنا حرام عليكم."227