يقبل الشك بأن هذا القرآن ما كان حديثا يفترى، ولكنه وحي من الله عزوجل (1)، ولست أدري كيف نقل البوطي كل ذلك دون تعليق، والمستشرقون المبغضون للقرآن لم يقولوا أكثر من ذلك، فضلا عن أن الجملة التي قالها مالك بن بني لا تعني ما ذهب إليه، وإن اقتربت منه.

وقد ناقشنا ذلك كله في الجزء الأول من هذه السلسلة، وبيّنا بطلانه، ثم أثبتنا ذلك البطلان بعقد مقارنة لكثير من قصص الأنبياء، مثل نوح وإبراهيم وموسى وهارون وداود وسليمان ومريم والمسيح عليهم السلام، كما جاءت في القصص القرآني وروايات التوراة (2).

(2) قصة يوسف بين آيات القرآن وروايات التوراة: ـ

لعل قصة يوسف عليه السلام، إنما كانت أكثر القصص الذي طال الجدل واشتد حولها، حتى زعم «الفرد جيوم» أنها تدل على أن محمدا صلى الله عليه وسلم لم يكن يعرف قصة الآباء الأوائل، كما جاءت في سفر التكوين من التوراة، فحسب، بل إنه يعرف كذلك التطور اليهودي المتأخر للقصة (3)، حيث تداخلت مصادر التوراة الثلاثة (إليهوي والإلهيمي والكهنوتي)، وكونت قصة تكون مزيجا عجيبا من هذه المصادر جميعا (4).

ولعل أفضل ما نفعله للرد على مزاعم «جيوم» وغيره من المستشرقين، بل وبعض المسلمين للأسف، أن نعقد مقارنة بين القصتين، ذلك لأن قصته التوراة، وإن كانت تحمل بعض أوجه شبه من القصة القرآنية، فإن هناك