أما شلومو افنيري فهو مثال جيد للنموذج الثاني (الوسط). وأفنيري من كبار المفكرين السياسيين الاسرائيليين (شغل منصب مدير عام وزارة الخارجية في حكومة العمال بين عامي 76 ـ 1977). وهو يتحدث ايضاً عن أرض اسرائيل ذات التراث اليهودي المجيد وأرض الخلاص بالنسبة لليهود. والصهيونية هي الحركة القومية اليهودية التي ستقوم بعملية الخلاص هذه (وهو في واقع الأمر تخليص الأرض وتغييب اصحابها الاصليين، أي العرب). وهو يرى أن المطالب الصهيونية خضعت لقرار التقسيم لأن (أحداً في العالم لم يكن يؤيد المطالب اليهودية)، أي أنه كان خضوعاً عملياً لا علاقة له بالمبادئ الكلية والنهائية. ثم يضيف الى هذا ديباجات اخلاقية عن (أن الصهيونية تجد صعوبة في المطالبة بحق تقرير المصير لنفسها، ومعارضة منح هذا الحق لفئة سكانية أخرى). ويسمّي افنيري نفسه بأنه من أتباع الصهيونية السوسيولوجية (مقابل صهيونية الأراضي) وهي صهيونية تهتم بالطابع اليهودي للدولة، أما صهيونية كاتس فتركز اهتمامها على ضم الأراضي، ومن هنا حديث (المعتدلين) عن الأرض مقابل السلام. ولكن مهما كانت الأسباب (الضغوط الدولية او عذاب الضمير الصهيوني أو الخوف على الطابع اليهودي للدولة) فإن افنيري يطرح الحل التالي الذي يسميه حلاً وسطاً: (لا دولة اسرائيل الكاملة ولا دولة فلسطينية مستقلة في الضفة الغربية وقطاع غزة، بل استعداد بعيد الأثر لقبول الحل الوسط في إطار حل اردني ـ فلسطيني). ولعل هذه النماذج الثلاث تغطي كل الاتجاهات السياسية الاسرائيلية تجاه الدولة، مع اختلاف طفيف في الديباجات، فجوش إيمونيم والليكود ينتميان للنموذج الأول بينما تنتمي بعض الأحزاب الصغيرة الليبرالية ومابام للنموذج الثالث، وينتمي المعراخ للنموذج الثاني. فالعمل يقبل التفاوض على الأرض، ويطرح فكرة إمكانية تقديم تنازلات اقليمية في أراضي الضفة والقطاع.