وأحاديثه محتملة متقاربة» (الكامل ٥/ ٤٢٢ - ٤٢٤).

قلنا: وسالم بن نوح: مختلف فيه؛

فروى له مسلم في (الصحيح)، وقال أحمد: «ما أرى به بأسًا، قد كتبت عنه» (العلل - رواية عبد الله ٣٣٥١)، ونحوه في (رواية المروزي ٢٨٢). وقال أبو زرعة: «لا بأس به صدوق ثقة» (الجرح والتعديل ٤/ ١٨٨). وقال ابن قانع: «ثقة»، وقال الساجي: «صدوق ثقة» (تهذيب التهذيب ٣/ ٤٤٣). وذكره ابن حبان في (الثقات ٦/ ٤١١).

بينما قال أبو حاتم: «يُكْتَب حديثه ولا يُحتج به» (الجرح والتعديل ٤/ ١٨٨). وقال النسائي: «ليس بالقوي» (الضعفاء ٢٢٨) و(السنن الكبرى عقب ٦٢٥٩). وتقدم قول ابن عدي: «عنده غرائب وأفرادات». وقال الدَّارَقُطْنِيّ: «ليس بالقوي» (السنن عقب ١٢٤٩) و(العلل ٣/ ٤٠٧)، وقال مرة: «فيه شيء» (سؤالات ابن بكير للدارقطني ١١). وقال ابن القيسراني: «ضعيف» (ذخيرة الحفاظ ٤٣٧٣).

واختلف قول ابن معين فيه؛ فقال مرة: «يُضعف» (سؤالات ابن الجنيد ٤٩١)، وقال أيضًا: «ليس بشيء» (تاريخ ابن معين - رواية ابن محرز ٩٥) و(رواية الدوري ٣٩٩٥). كذا في هذا الموضع، وفي موضع آخر من (رواية الدوري ٤١٨٣): «ليس بحديثه بأس» (١).

ونقل ابن شاهين الروايتين عن العباس الدوري في (المختلف فيهم ص ٣٣) ثم قال: "وهذا الخلاف في سالم، عن أحمد ويحيى يوجب تعديله؛ لأن أحمد ويحيى - في أحد قوليه - قد قوياه، وهو إلى الثقة أقرب وحديثه مستقيم».