«دهقان» (1) و «شيطان» إذا كانت فيهما أصليّة كان وزنهما «فعلالا» و «فيعالا».

وهما بناءان موجودان، نحو: «شملال» (2) و «بيطار».

وهذا الذي ذهب إليه ـ من أصالة النون فيما يؤدّي جعل النون فيه أصليّة إلى بناء موجود ـ باطل لأنّه جعل دليله على ذلك كون سيبويه قد جعل النون أصليّة في «دهقان» و «شيطان». ولم يفعل ذلك سيبويه لما ذكر من أنّ جعل النون فيهما أصليّة يؤدّي إلى بناء موجود. بل لقولهم: «تدهقن» و «تشيطن»، لأنّه ليس في كلامهم «تفعلن». فدلّ ذلك على أصالة النون. فأمّا «تدهّق» و «تشيّط» فليس في قوّة «تدهقن» و «تشيطن»، لأنّ أبا عليّ قد دفعهما من طريق الرواية.

فإذا جاءت النون بعد ألف زائدة، فيما لا تعرف له اشتقاقا، بالشرطين المذكورين، فاقض بالزيادة حملا على الأكثر. وكذلك تفعل إذا احتملت الكلمة اشتقاقين، تكون في أحدهما أصليّة، وفي الآخر زائدة.

فينبغي أن تحمله على الذي تكون فيه زائدة، حملا على الأكثر، نحو: «دكّان»، فإنّه يحتمل أن يكون مشتقّا من «دكنته أدكنه دكنا» إذا نضدت بعضه فوق بعض، فتكون نونه أصليّة. ويحتمل أن يكون مشتقّا من قولهم: «أكمة دكّاء» إذا كانت منبسطة، و «ناقة دكّاء» إذا كان سنامها مفترشا في ظهرها، فتكون نونه زائدة. لكنّ الذي ينبغي أن يحمل عليه هذا الاشتقاق الآخر، لما ذكرناه من الحمل على الأكثر.

وأمّا النون إذا وقعت ثالثة ساكنة، غير مدغمة، في كلمة على خمسة أحرف، نحو «جحنفل» و «عبنقس» (3) وأمثال ذلك، فإنه ينبغي أن تقضي عليها بالزيادة، وإن لم تعرف للكلمة اشتقاقا ولا تصريفا، لأنّ كلّ ما عرف له اشتقاق أو تصريف، من ذلك، وجدت النون فيه زائدة، فيحمل ما لم يعرف اشتقاقه على ما عرف اشتقاقه. فما عرف اشتقاقه فوجدت النون فيه زائدة «جحنفل» و «جرنفش» (4)، لأنّ «الجحنفل»: الكثير، و «الجحفل»: الجيش الكثير. فهما بمعنى واحد. و «الجحنفل» أيضا: العظيم الجحفلة، فهو من لفظ الجحفلة، فنونه زائدة. وقالوا: «جرافش» في «جرنفش».

ومثل ذلك كثير، إلّا أني لم أكثر من ذلك، لما فيه من التّطويل. فلمّا كان الأمر، فيما له اشتقاق أو تصريف، على ذلك حمل ما ليس له اشتقاق ولا تصريف نحو: «عبنقس»، على ذلك، فقضي على النون بالزيادة.

وزعم ابن جنّي أنّه إن جاء مثل «خرنرن» أو «عصنصن» فإنّه تجعل نونه محتملة، فلا يقضى عليها بالأصالة ولا بالزيادة، إلّا