نعم.. يعتقد الشيعة أن القائد المعصوم هو الذي يجلب للناس السعادة الحقيقية، ولهذا يقولون: لو تولى علي ?بعد رسول الله ? لكانت أوضاع المسلمين أحسن، ولكن ثبت بالتجربة أن هذه العقيدة وما يستدلون به عليها من الأخبار غير صحيحة؛ لأن علياً ?لو كان هو القائد فلن يحاكم الناس بالظنون والتهم كما يفعلون في جمهوريتهم.

وتأمل حال المسؤولين في هذه الدولة، فهم ليسوا بمعصومين، وليسوا بعدول، يخونون ويسرقون ويختلسون بالخفية، ومع ذلك لو جاء حاكم عادل فلن يحكم عليهم إلا بإقرارهم بالخيانة أو بثبوتها عليهم بالبراهين القانونية، ولن تكون محاكمته خارجة عن ذلك؛ لأن تعاليم الشرع تنُصّ على ذلك، وهذا علي ? نفسه يقول في الخيانة والفساد الذي رآه في بعض الناس: (وإني لعالم بما يصلحكم ويقيم أوَدَكم، ولكن والله لا أرى إصلاحكم بإفساد نفسي) (1) ويقصد الإمام علي بقوله: إنني أستطيع أن أهددكم مثل الحكومات الأخرى بالسجن والقتل والضرب، أو بمصادرة أموالكم بمجرد الاشتباه، ولكنني لن أفعل ذلك لأنه منهج الظلمة، ولأن ديني يمنعني من ذلك.

وكما ثبت تاريخياً أن کثيراً من الذين ولاّهم أمير المؤمنين علي ?قد خانوا بسرقة الأموال أو باختلاسها من بيت المال أو غيرها من الأمور مع التظاهر بالتدين وصلاح الظاهر، ولكن علياً?اتقى الله فيهم، وحفظه الله تعالى، واستجاب دعوته فيهم، وأنجاه من شر شيعته الأشرار.

وها نحن اليوم بعد علي (عليه ألف تحية وثناء) بسنين طويلة نعيش بين أناس يزعمون أنهم من شيعته، وقد تسلطوا على الناس بالجور والظلم بذريعة (ولاية الفقيه)، وتجاوزوا أساليب المستبدين مائة مرة.. يقتلون ويسجنون باسم الدين وبدون أي محاكمة شرعية.. مع أن السيد الخميني قال في أول خطبة ألقاها في (بهشت زهراء): إن هؤلاء الناس إنما ثاروا وقاموا طلباً للحرية، ولإزالة الكبت الذي فرض عليهم.