- وقد كان للروايات التاريخية نصيبها من المناقشة والتحليل حيث وقف عند بعضها مناقشاً ومحللا معتمداً في ذلك على حاسته التاريخية ، ومن الأمثلة أنه حينما تحدث عن محمد بن عيسى بن رفاعة الخولاني ذكر أنه ينسب إلى الكذب ، وأن محمد بن أحمد قد قال له : إنه كذاب([455]) ، ولم يكتف ابن الفرضي بهذا الحكم : بل أعقب ذلك بذكر الدليل وهو أن الخولاني حينما قدم إلى قرطبة أخرج كتاباً مُختلقاً من حديث سفيان بن عيينة جله سفيان عن الزهري عن أنس عن النبي ش ، وليس لسفيان عن الزهري عن أنس من المسند إلا ستة أحاديث أو سبعة ، وهكذا افتضح أمره وشُهر بالكذب كما يقول ابن الفرضي([456]) ، ومن ذلك قوله : أخبرني إسماعيل قال : قال خالد بن سعد : ذكرت في كتابي مناقب الناس ، ومحاسنهم إلا رجلين محمد بن وليد القرطبي ، وسعيد بن جابر الأشبيلي فإني صرحت عليهما بالكذب وكانا كذابين([457]) ، لكن ابن الفرضي لم يأخذ بقول خالد على الرغم من كونه من مصادره المهمة بل إنه رأى مناقشة روايته هذه حيث علق على ذلك بقوله : ( ولم يكن سعيد ابن جابر - إن شاء الله - كما قال خالد قد رأيتُ أصول أسمعته ، ووقع إلي كثير منها فرأيتُها نزل على تحري الرواية وورع في السماع وصدق )([458]) ، ولم يكتف ابن الفرضي بهذا بل ساق أدلة أخرى ومنها قوله : ( وقد حدثني العباس ابن أصبغ قال : سمعت محمد بن قاسم يثني على سعيد بن جابر ويقول : كان صاحبنا عند النسائي ووصفه بالصدق قال لي عباس ومحمد بن قاسم : بعثني إلى سعيد ابن جابر لما كنت أسمع من ثنائه عليه )([459]) .