لانتبهتم إلى أن تلك الأحاديث (إن لم تكن موضوعة) لا تثبت فقط ضرورة وجود الإمام بل ضرورة «حضور» الإمام المعصوم وحجة الله في جميع العصور أيضاً. لاحظوا الحديث الذي نقلتموه أنفسكم:

«مَا زَالَتِ الْأَرْضُ إِلَّا ولِلَّهِ فِيهَا الحُجَّةُ يُعَرِّفُ الحَلَالَ وَالحَرَامَ وَيَدْعُو النَّاسَ إِلَى سَبِيلِ الله» الإمام الصادق (ع)، نقلاً عن أصول الكافي، ج1/ص178.

تلاحظون أنه طبقاً لهذا الحديث هناك ضرورة لوجود الإمام المعصوم لأجل بيان الحلال والحرام وإتمام الحجة على الناس، وهذا لا يتيسّر إلا بحضور الإمام في جميع العصور، فلم يعد «وجود» الإمام المعصوم ضرورياً فقط بل إن «حضوره» أيضاً ضروريٌّ، وهذا لا يتَّفق مع الغيبة الطويلة والممتدة للإمام الثاني عشر. والحديث التالي الذي أوردتموه يقرّر هذه الفكرة بشكل أوضح وأكثر صراحةً حين يقول:

«.. لَوْ لَمْ يَجْعَلْ لَهُمْ إِمَاماً قَيِّماً أَمِيناً حَافِظاً مُسْتَوْدَعاً لَدَرَسَتِ الْمِلَّةُ وَذَهَبَ الدِّينُ وَغُيِّرَتِ السُّنَّةُ وَالْأَحْكَامُ وَلَزَادَ فِيهِ المُبْتَدِعُونَ وَنَقَصَ مِنْهُ المُلْحِدُونَ وَشَبَّهُوا ذَلِكَ عَلَى المسْلِمِين... » (1) الإمام الرضا (ع)، نقلاً عن بحار الأنوار، ج23/ص32.

في هذا الحديث يبين الإمام الرضا (ع) بكل صراحة ضرورة حضور إمام معصوم بين الناس في كل زمن وعصر، لأنه لو لم يكن مثل هذا الإمام المعصوم بين الناس لَحُرِّفَ دينُ الله وتعرّض للاندثار ولَوَقَعَ الناس في الحيرة والضلال. وإذا كان الأمر كذلك فإن هناك ثلاثة تساؤلات ملحة تتطلب الإجابة عنها: