و دفع1: بأن هذا الوجود الواحد إما أحد الوجودين الأولين، فيكون فناء لأحدهما وبقاء للآخر، أو غيرهما، فيكون فناء لهما وحدوث ثالث.

و أجيب عن هذا الدفع: بأنهما موجودان بوجود واحد2 هو نفس الوجودين الأولين صارا واحدا. لا يقال: يلزم أن يكون واحد بعينه حالا في محلين؛ لأنا نقول: إنما يلزم ذلك لو لم يتحد ذاتاهما، و كان هناك ذاتان وجدا بوجود واحد، و ليس كذلك، بل هما قد اتحدا ذاتا و وجودا.

أقول بوجه آخر: إنهما2 قبل الاتحاد كان كل واحد منهما متشخصا بتشخص امتاز به عن الآخر، فإن بقي ذلك التشخص بعد الاتحاد كانا اثنين، لا واحدا؛ إذ الفرض أن كل واحد متشخص بتشخص امتاز به عن الآخر، فهما شخصان متمايزان، لا واحد، وإن لم يبق ذلك التشخص بعد الاتحاد فقد زال ما زال تشخصه، ضرورة زوال الشخص بزوال تشخصه، فيكون هذا فناء لأحدهما وبقاء للآخر، أو فناء لهما وحدوث ثالث.

و لا يمكن أن يقال - على قياس ما مر في الوجود - أنهما بعد الاتحاد متشخصان بتشخص هو نفس التشخصين الأولين؛ لأن كلا من التشخصين الأولين كان قد امتاز به أحد الاثنين عن الآخر، و هذا التشخص لا يمتاز به أحدهما عن الآخر، فلا يكون هو نفسهما.