و نفى غير واحد من أهل العلم احتراق كتبه و ربما كان مقصدهم احتراق أصوله كلها و هم :يحيى بن معين - و روى عن المصريين نفى احتراق كتبه - و يحيى بن عثمان بن صالح السهمي و إسحاق بن عيسى و أجدرهم بالذكر :سعيد بن أبي مريم و عثمان بن صالح السهمي لأنهم كانوا من المصريين المعاصرين لابن لهيعة فهم من أقوى من يوثق بكلامهم في هذه الحالة و الله أعلم.

و يدل على أن جزءا من كتبه احترق أنه حدث من كتب الناس فلو لم يكن أصيب شيء من أصوله فلم يفعل ذلك؟

4) الأمور التي نقمها عليه أهل العلم:

1. أنه كان يُلقن فيتلقن فكثرت المناكير في روايته .

2. أنه كان يدلس عن أقوام ضعفاء ، على أقوام ثقات قد رآهم فلا تقبل عنعنته.

3. اختلاطه في أخر عمره.

4. تركه قوم من أكابر الأئمة: كابن مهدي ، و يحيى بن سعيد ، و وكيع .

5. ثبت عنه أنه يخلط بصور مختلفة و يهم .

6. وصف ابن عدي له أنه مفرط في التشيع.

7. ثبوت أحاديث غلط فيها غلطا فاحشا.

8. تحديثه بأحاديث غير محفوظة .

9. وصف أبو زرعة (1) له : بأنه كان لا يضبط.

10. وجود التخليط في رواية المتأخرين عنه ووجود ما لا أصل له في رواية المتقدمين عنه.

11. ورد عنه أنه كان يحضره أقوام يكتبون و يضبطون و آخرون لا يضبطون و لم يخرج للناس كتابا و كان من أراد السماع منه ذهب فاستنسخ ممن كتب عنه و جاءه فقرأه عليه فجاءت رواية كل منهم على حسب النسخة التي وقع عليها و في رواية أخري لهذا الأمر أن بن لهيعة نفسه حدث من كتب الناس عنه فجاءت روايته على حسب النسخ.

12. أنه رفع في أخر عمره ما لم يرفعه في أول عمره قط و هذا قرينة على اختلاطه.

5) ضعف بن لهيعة من قبيل ضعف الضبط و ليس من قبيل عدالته فلم يقصد الكذب و روايته تتقوى بالمتابعات و على هذا غير واحد من أهل العلم كما قال الذهبي : وبعضهم يبالغ في وهنه، ولا ينبغي إهداره، وتتجنب تلك المناكير، فإنه عدل في نفسه.