فمن الإشكالات: أنّ الحسيّسة ـ وهي محلّ السّكنى ـ لم تكن بذلك الارتفاع ولا بقريب منه، وإنّما كانت بسفح الجبل وحضيضه، وآثارها ظاهرة به إلى اليوم .. فكيف يخافون على الميت في قبره ما لا يخافونه على الأحياء في دورهم؟!

ومنها: أنّه لو كان ماء السّيل الرّاجع عن سدّ سنا يصل ولو إلى ربع ارتفاع الموجود .. لأغرق شباما فضلا عمّا دونها، حسبما قلنا في الكسر.

ومنها: أنّ تريم، وبور، وتنعه، والعجز، وثوبه، كانت موجودة من قبل انهيار سدّ سنا، ولو كان رجع الماء عنه يضرّها .. لما أمكن بقاؤها.

وأمّا الفائدة الّتي لم نسمع بها إلّا من هذا الكلام .. فهي: أنّ الخدّ بالأرض لم يكن إلّا من بعد الفقيه المقدّم، المتوفّى سنة (652 ه‍)، ومعلوم أنّه لن يكون دفعة، بل بالتّدريج، في الّذي يلي السّدّ، ثمّ في الّذي يليه، وهكذا كما يشهد له الحسّ، فمسيال سرّ الواقع الآن بين الحسيّسة وبور لا ينخفض الآن عن سطح الأرض بأكثر من نحو ستّة أذرع .. إن لم يكن بأقلّ.

وجاء في «النّور السّافر» [ص 118] عن تريم أنّها كانت في قديم الزّمان عامرة جدّا، وأمّا الآن .. فهي ضعيفة إلى الغاية (1)، إلى أن قال: (والظّاهر أنّ سبب خرابها سيل العرم الّذي أرسله الله على سبأ، فانقطعت عنها المياه الّتي كانت تزرع عليها، فسبحان من يقلّب الأمور) اه

وهذا أيضا فيه فائدة وإشكال:

أمّا الفائدة فهي: الإشارة إلى أنّ حضرموت كانت تشرب من المياه المخزونة بسدّ مأرب، وهو موافق لما ذكرته في «الأصل» عن الخزرجيّ و «شرح الأمثال» للميدانيّ، إلّا أنّه قد يغبّر عليه ما جاء في «إكليل الهمدانيّ» (ص 46 ج 8) من قوله [من البسيط]: