إلى دلالة التاء عليها، وهو ما يفسر قول العلامة رايت: «ربما كان كل منهما فى الأصل يعبر عن فكرة تجريدية»، أى قبل أن يدل على التأنيث.

ومعنى هذا أن من الممكن أن نقول باحتمال وجود صور منتهية بالتاء لكل ما ينتهى بالألف المقصورة والممدودة، وأن هذه الصور قد ماتت بفعل التطور اللغوى، فلم تسجلها المعاجم العربية لشيوع الصور الجديدة. أما الألف المقصورة فقد كانت فى الغالب البديل الأساسى للتاء على ما رسمه العلامة بروكلمان، حين جعل مراحل هذا التطور هكذا: (a؟<a<ah<at) .

ورتب حدوثه فى العربية على صيغ الوقف، وإن كان له نظير فى العبرية والسريانية، وفى السامية الأم.

وأما الألف الممدودة فهى تطور للمقصورة، كما قلنا، نظرا لكراهة العربى أن تنتهى الكلمة فى نطقه بمقطع مفتوح، فهو يؤثر إقفاله بالهمزة، وهو تطور خاص بالعربية وحدها تقريبا، فيما ذهب إليه بروكلمان. وبرغم أن الأستاذ س. موسكاتى، ناقل هذا الرأى عن بروكلمان (460/ 1)، قد ذكر أن تفسير بروكلمان هذا يبدو موضع شك، إلا أنه لم يبين مواطن الشك فى هذا التفسير (1)، الذى قامت لدينا الآن دلائل على صوابه. فموقف العربى واحد بالنسبة إلى ما انتهى بألف مقصورة، ففى مثل: حمرا وصحرا، تصبح الصورة المفضلة عنده: حمراء وصحراء (2)، وفى مثل: كساو، وبناى تصبح: كساء وبناء؛ ولا فرق فى الحالين إلا فى أن (حمرا وصحرا) نهايتهما فتحة طويلة، وكساو وبناى نهايتهما صوت لين مزدوج

وقد حدث إقفال للمقطع المفتوح فى بعض الكلمات المؤنثة، ولكن بصورة أخرى: فبعض العرب يهمزون الألف فى الوقف فى مثل: هذه حبلأ، بل إنهم ليهمزون ألفات أخرى «بصورة مطردة» فيقولون: رأيت رجلأ، وهو