ذكر في شرح الكافية أن المبرّد قال: جهة الشبه أن النون كانت في الأصل همزة بدليل قلبها إليه في صنعاني بهراني في النسب إلى صنعاء ـ وبهراء ورد عليه بقوله: وليس بوجه إلا مناسبة بين الهمزة والنون (1) فهنا قد شبّه الألف والنون الزائدتين بألفي التأنيث. والحقيقة أن الاختلاف في التشبه، وهذا الاضطراب ليس مهمّا ولا يترتب عليه مخالفة في القاعدة.

وجاء في الأصول: «اعلم أنهما لا يضارعان ألفي التأنيث إلا إذا كانتا زائدتين معا، كما زيدت ألف التأنيث معا، وإذا كانت لا يدخل عليهما حرف تأنيث كما لا يدخل على ألفي التأنيث تأنيث، وذلك نحو: سكران وغضبان؛ لأنك لا تقول: سكرانة ولا غضبانة. إنما تقول غضبى وسكرى» (2). وقال في شرح الكافية: «اعلم أن الألف والنون إنما تؤثران لمشابهتهما ألف التأنيث الممدودة من جهة امتناع دخول تاء التأنيث عليهما معا» (3). ويقول في حاشية الصبان على الأشموني: «إنما منع نحو «سكران» من الصرف لتحقق الفرعيتين فيه: أما فرعية المعنى فلأن فيه الوصفية وهي فرع عن الجمود، وأما فرعية اللفظ، فلأن فيه الزيادتين المضارعتين لألفي التأنيث في نحو «حمراء» في أنهما في بناء يخص المذكر، كما أن ألفي حمراء في بناء يخص المؤنث، وأن لا تلحقهما التاء فلا يقال: سكرانة. كما لا يقال: حمراءة مع أن الأول من كلّ ألف، والثاني حرف يعبّر به عن المتكلم في أفعل ونفعل، فلما اجتمع في نحو: سكران المذكور الفرعيتان امتنع عن الصرف» (4).