وعلى هذا: لو شارك حر عبدا في قتل عبد، أو مسلم ذميا في قتل ذمي - لا قود على الحر، والمسلم؛ ويجب على العبد والذمي.

وكذلك لو جرح مسلم ذميا، فأسلم المجروح، ثم جرحه آخر، أو جرح حر عبدا، فعتق، ثم جرحه آخر حر، أو عبد، ومات منهما - يجب القود على الثاني دون الأول.

أما إذا جرح ذمي ذميا، فأسلم المجروح، ثم جرحه مسلم.

أو جرح عبد عبدا، فعتق المجروح، ثم جرحه حر، ومات منهما - يجب القود عليهما؛ لأن كل واحد من الجرحين عمد موجب للقود.

ولو شارك بالغ صبيا في قتل إنسان، أو شارك عاقل مجنونا - نظر: إن كان الصبي لا يعقل عقل مثله، والمجنون لم يكن له تمييز، فلا قود على واحد منهما في النفس؛ كما لو شارك عامد مخطئا، وإن كان الصبي يعقل عقل مثله، والمجنون له تمييز - فلا قود على الصبي والمجنون، وهل يجب على شريكهما؟ فعلى قولين؛ بناء على أن عمد الصبي عمد أو خطأ؟ وفيه قولان:

إن قلنا: عمده خطأ، فلا قود على شريكه؛ كشري الخاطيء.

وإن قلنا: عمده عمد - يجب، وهو الأصح؛ كشريك الأب، فأما إذا كانت إحدى الجنايتين مضمونة دون الأخرى؛ مثل: إن جرح حربي مسلما، ثم جرحه مسلم، ومات منهما، أو جرح قاصده، [فثاب]، فجرحه آخر، أو قطعت يد إنسان سرقة، أو قصاصا، ثم جرحه آخر، ومات منهما، هل يجب القود على الثاني في النفس؟ قولان:

أحدهما: يجب؛ لأن الروح خرج بجنايتين عمدين؛ كشريك الأب.

والثاني: لا يجب؛ بل عليه نصف الدية؛ بخلاف شريك الأب؛ لأن فعل الأب مضمون بالدية، [وفعل الحربي، وقطع السرقة، والقصاص غير مضمون]. فأثر في حق الشريك، بل هو أخف حالا من شريك الخاطيء؛ لأن فعل الخاطيء - مضمون [بالدية]، ثم أثر في حق الشريك، وههنا: فعل الأول غير مضمون، فأولى أن يؤثر.

وكذلك: لو جرح مسلم مرتدا، أو حربيا، ثم أسلم المجروح، فجرحه آخر.