الدماغي لا شك أنه كان متولدا في القلب ثم إنه تصاعد من القلب وبقى في النسيجة المتولدة تحت الدماغ مرة ثم إنه ينفذ في الدماغ فتحدث له حال كونه في الدماغ أحوال في صفات ما كانت حاصلة في القلب. فلم لا يجوز أن يكون الحال في الشرايين كذلك وهو أن الصفات المذكورة كانت حاصلة لها قبل هذه في جرم الدماغ وتقسمها وتصغرها في الغاية أثر فيهما جرم الدماغ وقلبها على طباعها فصارت في الصورة والخلقة شيئا آخر فهذا الاحتمال لا يبطل بما ذكره جالينوس.

وأما جواب الثاني فهو أيضا ضعيف لأن الروح القلبي كما صعد إلى الرأس في الشرايين الصغيرة صعد إلى أسفل البدن في الشرايين الصغيرة ثم إن الجزء الصاعد إلى الرأس تغير عن حالته بسبب اختلاطه بجرم الدماغ والجزء النازل فهذا تمام الكلام على حجة جالينوس على أن الدماغ منبت العصب.

واحتج ارسطاطاليس على أن منبت العصب هو القلب فقال الحركة الإرادية لا بد وأن يكون بآلة صلبة قوية والدماغ ليس لجرمه شيء من الصلابة والقوة وأما القلب ففيه أنواع من الصلابة منها أن لحمه وقوي حركته ولا بد وأن يكون أقوى جرما وإذا كان كذلك كان جعل القلب منبتا للأعصاب التي هي الآلات للحركات القوية أولى من جعل الدماغ منبتا لها.

أجاب جالينوس عنه من وجهين:

الأول: بنى كلامه على المقدمة القياسية والحس دل على أن المنبت هو الدماغ والقياس المعاصر للحس لا تلتفت إليه.

والثاني: أن المتولي لتحريك الأعضاء ليس هو العصب فقط بل العضلات مركبة من الأعصاب والرباطات والأغشية واللحوم وهي مستندة إلى