* الشبهة الرابعة عشرة: وقال في (ص 15): « ... ولك أن تسأله -يعنيني بذلك-: لماذا تعمد إلى كلام أهل البدع الباطل والواضح كالشمس في معانيه، إما نصوص أو ظواهر، فتجعلها من المجملات، ثم تحملها على ما تسميه المفصَّل، وهو ليس بالمفصل ولا بالمبين المعروف عند الأصوليين؟».اهـ. وانظر كلامه في (ص 22.19.17)؛ فإنه من هذا القبيل.

قلت: البينة على المدعي، فأريد من الشيخ أن ينقل كلامًا لي بنصه وتمامه، بأنني قد عُرض عليَّ نصٌّ صريح أو ظاهر، فجعلته من المجملات، التي يستوي فيها الطرفان، أو التي لا يُفهم منها معنى إلا بقرينة أخرى، فليُسَمِّ الشيخ لي موضعًا واحدًا من كتبي أو أشرطتي!! وإني لأمهله ما شاء من الوقت لذلك!! وإلا فليعلم العقلاء أن هذا من الكيس الفيّاض بالظلم للأبرياء، والافتراء على عباد الله!!!

هذا؛ ليعلم الناس حقيقة هذه الدعاوي!! أمَّا أن يفهم هو معنى ما، ثم يترجمه في نفسه كما يريد، ثم يعبر عنه بما يشتهي، فهذا مما لا قيمة له في ميزان النقد العلمي.

وقد سبق أن ذكرتُ المثل الدارج عندنا في مأرب (الهنجمة نصف القتال) هذا عند العامة، ولعلها عند الشيخ تفوق النصف!! فإنَّ أكثر ردوده عليَّ عارية من الدليل المعمول به في موضع النزاع، ولكن يطلق للسانه العنان في خصمه؛ ليشوش على القارىء، فيوهمه بأنه صاحب حق وبرهان، والله المستعان.

ومع هذا، فقد نقلت عن جماعة من أئمة العصر، أنهم فهموا من كلام سيد قطب ما فهمت، فماذا بقي لهذا الرجل من حجة؟!!

هذا، ولو سلمت -جدلاً- بوجود هذا في موضعٍ مَّا عندي؛ فيكون هذا من باب الخطأ في تطبيق القاعدة، لا في العلم بالقاعدة من الأصل؛ فتأمل.

* الشبهة الخامسة عشرة: ذكر في (ص 15 - 16) أنني أجعل الأخطاء والضلالات هي المجمل، وأنني لم ألتفت إلى دلالات سياقات الكلام، وأنها تعيِّن المجمل، وكل هذا من التهويلات الربيعية، وإلا فليُسَمِّ لنا موضعًا واحدًا